дайте п'ять! от коли я з колор-гармоні пішла в дєбрі оригінальних англомовних сайтів. Тоді зразу стало все на місця. Зрештою - типування це не для всіх. Не у всіх навіть є уявлення про "квадратність-овальність", про тонкі матерії як то енергетика, то взагалі мовчу. Люди які роками цим займають мають добрі "настройки", це за місяць не приходить, навіть маючи добру базу. Гугл знає все - я про адреси, бо сама не зберігаю. Ви ж не мусите саме нею користуватись. Можете і свою створити. --- дописи об"єднано, Mar 26, 2016 --- і ще - оці всі системи, вони як класична школа для художників. Спочатку всі вчать "як правильно", а потім коли навчились, починають малювати чорні квадрати ))) Але реально заглиблюватись потрібно тільки кого це дійсно цікавить - от вони стають профі. Всім решта кому взагалі цікаво оте типування-визначання-лінії-структури може просто звернутись до спеціаліста. А декому і цього не треба - харизма така, що можна в мішку ходити, і всі будуть захоплюватись оригінальністю образу. )))
а енергетика решти типажів у вашому баченні? все думаю як то написати щоб прохання не було наглуватим, але ви мене заінтригували і цікавість взяла верх
Як тоді існує оте визначення типажів онлайн чи по фото? На фото видно енергетику? Не критикую, а пробую зрозуміти думку Цікаво, бо я вже зрозуміла що Ви не бачите в мені якоїсь там особливої енергетики софт натурала, але ж Ви мене не знаєте Щоб побачити енергетику треба ж поспілкуватися з людиною, бажано у неї вдома чи якійсь "її" обстановці, зазирнути до неї в шафу, поговорити з нею "о жизни и о погоде", потримати в руках її одяг- тоді насправді можна зробити якісь висновки про правильні чисто енергетично речі. Я зовсім не критикую Кіббі бо не знаю його теорії досконально, і тим більше не вважаю себе мудрішою за нього якщо Ви про це
ні не про це. І вважаю, що ви можете бути мудрішою за Кіббі, чому б і ні? Про нього певно теж так казали. хоч ви не мене питали. Я проти визначення по фото.
Я десь пропустила то в універі, певно, бо про Кіббі у якості класики не чула, Мансел, Ітен був, а Кіббі ні... Фізіогноміка (вона теж пов"язує зовнішність і характер) існує, кажись, з часів Древньої Греції і досі не має єдиної термінології і спільних поглядів на деталі. А тут ще складніше - не лише обличчя і його риси, а і тіло (яке може бути ще різноманітнішим). Ну і щось чим далі то мені отой вплив інь-янь на характер і душу все більше нагадує гороскопи чи що (коли кожна 12 людина має мати однаковий характер бо народилася в один місяць), а тут - однакова енергетика, бо однакової форми підборіддя чи руки? Я все чомусь думала що світ і люди в ньому набагато різноманітніші А як же тоді близнюки - знаю людей ідентичної зовнішності при тому абсолютно різних за характером, енергетикою і способом життя? Я просто (принаймі поки що ) за те щоб аналізувати колір окремо, фізичні дані окремо, характер, вподобання і спосіб життя окремо, а тоді вже зводити то все до спільного знаменника Тому Кіббі поки сприймаю хіба у якості фізичних даних, а не енергетики
@Akina в мене таке враження, що ви намагаєтеся освоїти Кіббі проти власної волі. дайте собі спокій. Якщо ви задоволені результатом своєї роботи, і клієнти задоволені, то нащо вам той Кіббі. мені важко це уявити.
А я любопитная Ну і я поки всерйоз не освоюю, а цікавлюся щоб зрозуміти чи воно мені буде корисне і потрібне. Я за те, що корисну інформацію можна отримати з будь-якого джерела (іноді навіть стаття в жовтій газеті може поставити останній шматочок пазла в картинку), а тут кажуть авторитетний дядько таки Кіббі - точно варто поприглядатися Що саме? От у плані кольоротипів колор хармоні дуже навіть нічо, іноді, звичайно, там уже всякі мудрьоні перехідно-перехідні типи, але вцілому досить інформативно. Колір це всього лиш колір, спідниця - всього лиш спідниця, тканина - всього лиш матерія зі своєю фактурою. Як це все буде виглядати в образі, яку енергетику нестиме і який настрій створюватиме - залежить від того як скласти шматочки конструктора. Слова "біла сорочка" - абстрактні, бо для когось то може бути молочна приталена атласна блуза, а для когось сірувато-біла бавовняна чоловіча сорочка і т.д. і створені з кожної з них образи теж можуть бути кардинально різними Чорний колір може бути траурним, може бути парадним, а може бути тлом для петриківського розпису
збирання конструктора: кольоротип+фізичні дані+спосіб життя В мене (для особистого використання) це "історія". Я не намагаюсь сказати що конструктор - неправильна схема. Я для себе так не роблю, бо "не бачу". Оце й усе.
Я - логік, тому конструктори і схеми - то моє. І тому мені якраз і видається логічним навести лад і визначитися спочатку на кожному рівні, а тоді збирати все до купи Так чітко видно чого не вистачає для гармонійного образу, що додати - м"якості чи різкості, яскравості чи пастелі, шифону чи шкіри... Просто аналізуючи старі і нові речі перед покупкою, наприклад: колір + фасон + стиль + відповідність ритму життя + значить лишаємо чи купуємо Якщо ні - вирішуємо чи варто бавитися і виправляти\корегувати (знову ж добре видно що саме треба підтягнути за допомогою інших деталей одягу - колір, стиль і т.д.) чи шукати щось краще Але так, у кожного - своє бачення і сприйняття
я взагалі не поняла суть сієї розмови, ще з самого початку... то є проблем що @Akina вважаэ себе софт натуралом? чи те, що цікавиться типажами Кіббі? чи в самому Кіббі? чи в сайті Колор хармоні? ну ок, сайт неадекватно коментує якісь речі, типу стиль бохо для софт натурала то не дуже, бо то "витончена і ніжна леді", який бохо, ви шо.. це я поняла а решта? якась така філософія пішла, а чи потрібні людям типування, а чи обєктивно відображає типаж твій внутрішній світ, ляляля ну так можна використовувати лиш визнані наукою, профі чи ще кимось класифікації, і все... але і "любительськими" цікавитись для загального розвитку, в чому проблема? щодо енергетики і характеру - та часто в людей внутрішній і зовнішній світ в дисгармонії, дуже багато факторів впливають на такі речі серед романтиків і софт класиків часто можна зустріти і карєристок, і жорстких жінок, напористих, а серед драматиків таких прям ніжних, лагідних і мяких та звичайно є звязок і з зовнішністю ,але він не дає повну характеристику людині і можливість навішати "ярликів"
Я з тими типажами Кіббі наніц заплуталась. Пройшла кілька тестів, читаю описи, вже навіть думку чоловіка питалась (щоправда, вона мені не сильно помогла). Я виходжу по типу Кіббі або драматік або классік драматік. От як зрозуміти основну різницю між ними? Бо щось риси бачу і того типу, і того в собі... п.с. @Akina казала, що в мені переважають видовжені лінії, власне рекомендувала не носити нічого з округлими обрисами, прямі спідниці, прямі складки і т.п.
нема проблеми. Всі висловили своє уявлення щодо певних речей. так це добре що філософія. В цьому і суть теми. Архетипи - наука філософська. що вас так обурило?
архетипи можливо, а Кіббі.. ну не знаю, на факультетах філософії вивчають його?))) тут вже просто йде нюанс, відностесь по-філософськи до філософського сприйняття філософських наук))) ну тобто то вже пішов третій поверх і не прєдєл) наука філософська, давайте її обєктивно збоку філософсько покритикуємо, видозмінимо, а ті що збоку наблюдають за нами хай віднесуться по-філософськи до наших розмов)) ще пара поверхів і сутність може втратитись, хоча в кого хороша уява... звичайно не тільки лінії кути і форми, але я про те, що характеристика все-таки йде зовнішня, саме по зовнішніх ознаках насамперед типують (то я про Кіббі) і погоджуюся, що зовнішність дає відголосок на внутрішній світ, відбиток на характер, але вона не говорить про те, якою саме є людина, зовнішність оманлива)) щодо научності, то малося на увазі, що наука має певні вимоги, і конкретні системи типувань або відповідають цим вимогам, і відповідно тоді їх беззастережно використовують і профі, і є та основна, на якій можна проводити дискусії, а якщо ні, то це лиш так, побавитись, як більшість інтернет-тестів, і дискусії тоді не мають ніякого сенсу але не це мене обурило)) я як і всі) а власне ті нюанси, які були до вашого приєднання до суперчки, щодо @Akina яка кому різниця ким вона себе вважає і як відноситься до Кіббі? навіть якщо і помиляється, ну то ж нехай але в даному випадку, цей тип їй дійсно близький, незважаючи на те, що пише колор хармоні, суто по зовнішніх ознаках не згідний, то пропонуй альтернативні варіанти, і тоді можливо виникне дилема і обговорення так само "нащо вам той Kіббі?" ну та бо хочу пізнати, тай всьо) ну я не вмію проходити мимо таких заявочок)
Багіра, ну треба було так і написати, що Вас дратують саме мої дописи )). Ну чисто дитячий садок )). Нагадую Вам, що Акіна кілька сторінок назад висловила припущення, що вона типаж Софт Класік за Кіббі, але мала щодо цього деякі сумніви, тому потім виклала свої фото для обговорення. А форум - це місце, де висловлють свою думку )). Типаж не може бути близьким чи не близьким, не можна вибрати собі типаж, який найбільш до вподоби )). Для того, щоб правильно типувати потрібно, як мінімум, знати, усі параметри тіла та бачити фото обличчя та тіла анфас. Інакше, це як гадання по кавовій гущі, і, власне, "любительський" рівень )). У даному випадку можна було піти хіба методом виключення, що я і зробила, зазначивши, що, судячи з рис обличчя, форумлянка точно не Софт Натурал. Додам також, що ніде у своїх дописах я не згадувала, що типаж зовнішності автоматично визначає характер. Радше навпаки: Інша річ енергетика, але, як зауважила Орман, енергетика - це тонка штука )).
А хто? Ну і мене цікавить власне Поради на форумах не сприймаю близько до серця, але дуже ціную за альтернативну думку Ну і стосовно оцього маю свою скромну думку. "Не свій" одяг люди зачасту відчувають (особливо десь після 30 коли вже "перещупали"-передивилися-переносили ріііізний одяг) просто іноді не можуть сформулювати чіткі критерії. Я вже не раз чула "щось мені тут рукав якийсь некомфортний" (а потім виявляється що у дівчини дуже багато прямих, дешо різких ліній в зовнішності, ясно що рукав-ліхтарик їй чужий). А загалом "улюблені" речі в гардеробі часто виявляються дуже правильними саме для цієї людини (тому вони і улюблені що близькі). Я не про типажі Кіббі (бо нікого не типую) а лише про лінії обличчя і тіла - а це зачасту досить добре видно. І достатньо сформулювати грубо кажучи "уникайте занадто м"яких складок, занадто масивних деталей чи дуже пишних форм, таких то вирізів, таких то силуетів" і людині стає набагато простіше обирати одяг. Вона і сама так часто робила, підсвідомо але "навпомацки", а алгоритм це спрощує трохи. Я не зовсім про інь-янь, але згрубша про те ж - в одязі тримати отой баланс між наприклад занадто м"якими і занадто грубими речима (у всіх сенсах - і матеріалі, і крої). Колись про це вже казала - комусь можна носити пачку з блузою з бантом і туфельками і буде ОК, а комусь щоб одягнути ту ж спідницю (або не ту ж а менш пишну, іншої довжини і трохи іншого крою ) треба конкретно "збити" з неї занадто сильну ванільність грубими черевиками і косухою з шипами Все мені не йде з голови, цікаво - а як обираєте колір, теж за енергетикою?
@Akina теж виставляла фото лиця і фігури, і так, думала, що Софт Класік, потім спільними аналізами дійшли до думки що швидше Софт Натурал, може вона звичайно помилкова, пропонуйте інші варіанти, думаю кожен зацікавлений в істині, а не фікції а ви отак просто кинули, "нєа, нє то".. і шо далі? в мене теж не є всі 100% ознаки (припустимо що мого) типажу, але інші типажі не вписуються, ну то куди бігти?) якщо ви знавець, то сказавши А, кажіть Б ви Софт натурал певно, та?))) чи хтось з близьких? додам між іншим, є ще такий нюанс, як несприйняття інших представників свого типу, особливо якщо ти класичний і безпомилковий його представник або знаєш таких мені буває важко погодитись в кольоротипах, що в когось є контраст, бо сама маю білу шкіру і чорне волосся, вії і брови ніби фарбовані) тому коли читаю про типування навіть професіоналами, де фіксують контраст, який знааачно менший за мій, нуууу то непросто сприйняти щодо близкості типажу, то я не мала на увазі чи подобається, а власне що по характеристиках і зовнішності близький їй типаж так, ви писали про енергетику навіть коментувати не буду, що тоді було різко, що тепер) цікава енергетика))
Не хотять А я теж прихильник того що "критикуєш - пропонуй", а то тепер мучаюся і все ніяк не зрозумію що ж не так з моїм фейсом Про енергетику взагалі промовчу бо аж страшно тепер уявити яка вона там у мене Ой, а я навпаки люблю зустрічатися зі "своїми" ну в плані кольоротипу поки що (тобто яскравими веснами)- дуже цікаво спостерігати оту різність але спільність, чим довше тим займаюся тим краще видно (тому треба ще раз тебе на форумівці побачити )
Я мала на увазі, що мені буває важко погодитись, що в когось такий же типаж як в мене) бо маю свої субєктивні уявлення) а так, то цікаво звісно, дуже навіть)
Ми з кумою обидві однакових кольоротипів виявились, хоч до типування Вікою думали всю жизнь, що різні. Уявляєш наше збентеження? Кілька днів пішло на "прийняття")))
Дівчата, річ зовсім не в "не хотять" - визначити типаж не так просто, як може видаватися. Там немає фото обличчя та тіла чітко (!) анфас. Ну що Ви? Питайте, що Вам цікаво: чим зможу - допоможу )) Але це не моє визначення Софт Натурала, а Д. Кіббі. Такі короткі характеристики є у нього для кожного типажу, наприклад, Чистого Натурала він описував як "Дівчину з сусіднього двору", а стиль Флембоянт Натурала як "Шик вільної духом" і т. д. Ні, я не з натуралів ))
