Відповідь: Ревізор А мені вчора дико виглядала ревізія "за дверима", куди не пустили її з камерами. І так ясно, що вона вже не дасть їм табличку, але ж ні вона іде, щоб потім все виносити до дверей до камер. І страву замовляє, але не коштує, бо ж кухні не бачила. А особливо добило, коли вона підійшла до відвідувачів, взяла в них зі столу м'ясну тарелю і понесла до дверей І для чого?! Тепер в кожній програмі пробують втнути щось таке сенсаційне, то корида в Франківську, то "кіднапінг" в Чернігові. По-трохи програма перетворюється на шоу, як на мене.
Відповідь: Ревізор ну сміх-сміхом, то таке. Але уявляю , що б сказала моя колишня університеться викладачка по судовій психіатрії на її манеру спілкування із постійним "применшенням" слів ( хлопчиночка, квіточечки, тарілочки, пилючка і т.п.)... ( в психіатрії це вважається ознакою або намірено приховати дійсні почуття та погляди або однією з ознак шизофренії)
Відповідь: Ревізор На мою думку програма не перетворюється на шоу, а була створена відразу як шоу. Ну щось не вірю я у це все, мені здається програма 80% постановочна. А до вчрашньої програми в мене взагалі маса запиитань: той хлопець з порізаною ногою - чому в нього штани цілі непорвані? при ударі в двері штани закотив? Як в тому "Марконі" опинились "її люди" - або вона знала, що її туди не впустять, або хіба Фреймут завжди спочатку посилає своїх людей як простих клієнтів. Тоді чому не було "її людей" в іншому ресторані, де не впустили камеру і вона все виносила до дверей?. Одним словом: Нє вєрю"(с)
Відповідь: Ревізор Подивилася спеціально ту передачу. То квартиру не перевіряли на чистоту. Оля просто вела програму, сидячи на кухні чи в кімнаті, згадувала найцікавіші моменти з попередніх програм.
Відповідь: Ревізор минулого тижня було інтерв ю з Олею, де журналіст газети задав їй запитання саме про те, а "що ж у неї вдома?". На що Оля чесно відповіла, що вона- "не до домашнього господарства". Тому всім, що є вдома, "завідує" лише її мама- і порядками і кухнею і т.п.
Відповідь: Ревізор ех, так і хочеться у неї вдома з ваткою по плінтусах пройтись, причому щоб вона сама поприбирала в хаті
Відповідь: Ревізор Якщо по чесному, то вона мала право знімати? мала. а вони мали право закривати приміщення? ні , ніякого, не мали.
Відповідь: Ревізор закривати права не мали. Мали право просто не впустити знімальну групу. Але те, що влаштувала знімальна група, скориставшись ситуацією ( якщо це не дійсно спланована акція)- це вже "танці на костях".
Відповідь: Ревізор Ольга коли приходить завжди каже, що має право пройти в заклад на основі якихось там "блабла" законів і її не мають права не впустити. А який саме це закон? і чи дійсно її можуть не впустити? тобто на законних підставах по її поведінці за кордоном таки помітно, що там є якісь правила по яким її можуть витурити з закладу, напевно тому вона ( і група) поводить себе дуже скромно і дипломатично У нас же - валить як коняка. Рахує людей бидлом початково. Як завжди подвійні стандарти, антєлєгєнція.
Відповідь: Ревізор Ха! вона по керамічній плитці в одній передачі рукою водила, може там теж порохи знайдуться
Відповідь: Ревізор дам ще сюди свій же пост : зУ "Про інформацію", де є положення "Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. ". Але в той же час єі положення, що "Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Ну і ще ряд взаємосуперечливих положень. Так що тут "палка в двох кінцях": права і обов язки мають як журналісти, так власники приватних закладів. Ревізор має право отримувати інформацію, а власники приватної власності мають право її не впускати без попереднього погодження". Так само і з ін. законодавством, яке регулює роботу журналістів та доступ до інформації. На положеня одних є протиріччя у інших ("Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", "Про інформаційні агентства", "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", "Про телебачення і радіомовлення", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів"). А якщо у противагу поставити право приватної власності, то узагалі колізій масса.
Відповідь: Ревізор Ви знаєте, прочитала відгуки про вчорашню програму=фільм жахів і стало цікаво, що ж там відбулося. От для високих рейтингів це й роблять, сусід сусіду сказав у нас добре працює.
Відповідь: Ревізор А як вам подобається те, що в кінці програми кажуть "передача не рекламує заклади на замовлення", а в останньому випуску було не що інше, як пряма реклама АЗС ОККО?
Відповідь: Ревізор Ага, я теж це зауважила! Ще рекламували ту Окковську Фішку. Не подобається мені таке. На рахунок закладу з "заложниками" то знову ж таки звичайні люди постраждали через трусість керівників і впертість Фреймут. Сумно. Все менше і менше мені починає подобатись 2 сезон. Дуже він суперечливий!
Відповідь: Ревізор причому у цьому сезоні Ревізору це вже третій такий випадок ( якщо не більше), коли фігурує ОККО. Хай не пряма, але скрита реклама "на ліцо"
Відповідь: Ревізор А як на мене то досить пряма. "Маю різну валюту- окрім гривні, що робити?" О вас є фішка і повно балів, аж смішно з того всього. О і чого вона на ОККО не перевірила чи чиста поверхня на якій готували хот-дог А з тими заручниками, то взагалі комедія, ну звідки ті охоронці і адмін знали, що вона припреться і чекали її на вулиці і вже встигли двері закрити. По-друге, чоловік казав, що їх випустили "чорним ходом", то чому решта не повипускали? Якийсь цирк став тепер, а не ревізор.
Відповідь: Ревізор Готелі і заклади ГХ можливо мають якісь прописані правила, що вони не можуть відмовити людині в обслуговуванні, якщо та , наприклад, нормально виглядає... ??
Відповідь: Ревізор летіла восени з Києва в одному літаку з Ольгою Фреймут. по прильоті, в аеропорту її зустрічав особисто пан Антонов (власник Концерну Галнафтогаз), звісно з охоронцями. Оля проводить часто йому корпоративи на ГНГ. вони типу "дружать". крім того, квартира, яку придбала Оля у Львові, це по -моєму житловий масив "Пасічний" від компанії "Ваш дім", яка теж входить до концерну ГНГ. так от, сумніваюсь, що придбала, може, відпрацьовує рекламою і корпоративами гонорар? так що реклама заправок ОККо аж ніяк не випадкова
Відповідь: Ревізор мають, "публічний договір" називається, але на кухню і в підсобні приміщення мають право не пустити.
