Легалізація зброї (і не тільки): за і проти

Відповідь: Легалізація зброї: за і проти

перш ніж отримати зброю, газову чи травмат, людина зобов"язана пройти курс, де є і практичні заняття. Вчитись поводитися зі зброєю треба, плюс завжди треба тримати дистанцію, якщо на когось поцілився. Щоб не вихопили.

 

Відповідь: Легалізація зброї: за і проти

Цікаво почути думки наших юристів про це, адже є і така точка зору (з канадського форуму)

Хоча я вважаю, що для самооборони не потрібно обов'язково когось вбивати. Зброя - насамперед це захист, і нею треба вміти користуватись, я хто не може в силу певних обставин, то і не буде з тим всім зв'язуватись, Це скоріш заняття для свідомих чоловіків з чіткою громадянською позицією, і з бажанням захистити свою сім'ю.

 

Відповідь: Легалізація зброї: за і проти

це звичайно, але якщо провести паралель: ми ходимо на теоретичні і практичні заняття з водіння, здаємо екзамен, отримуємо права і як почуваємося коли перший раз виїжджаємо на дорогу самостійно? Звичайно з досвідом цей дискомфорт минає. Як на мене, не дай Боже, щоб нас не хвилювали машинально відточені рухи при користуванні зброєю.
для мене було дуже важко психологічно, коли чоловік вдома просто розбирав і чистив зброю, і коли давав мені в лісі спробувати стріляти по дровах. Ніколи не зможу адекватно справлятися з пістолетом в руках

 

Відповідь: Легалізація зброї: за і проти

Трохи різні речі порівнюєте. Там і там зовсім різні підходи до навчання.
Ви на боєвуху колись ходили?
Один раз знайомий дістав трохи, через вироблений рефлект. На що почув: сам знаєш куди ходила і чому дістав.

може помиляюся, бо досконально їх законодавство не знаю(тут вже Маруся-мама скаже точно), але там ж начебто чітко - поранили невідомого на подвір"ї - вас скоріш за все виправдають. Бо там право на захист -в першу чергу

 

Відповідь: Легалізація зброї: за і проти

Уже 9 років маю зареєстрований спецзасіб на гуму. Якраз цього тижня пройшла знову медогляд і поновлюю дозвіл на 3 роки.
Коли вперше реєструвала, знайомий, який має справу зі зброєю навчив мене нею користуватись: чистити, заряджати, стріляти і т.д.
Час від часу ходжу потренуватись.
Не знаю, чи змогла би правильно зреагувати в складній ситуації, надіюсь її і не буде, але психологічно почуваюсь спокійніше.

 

Відповідь: Легалізація зброї: за і проти

Ги, я і боєвуха, Я зробила логічніше, я собі вибрала професійного тілоохоронця і переписалася на його фамілію.

 

Відповідь: Легалізація зброї: за і проти

хороша темка. вже давно роздумую над питанням легалізації зброї.
і я ЗА при таких умовах:
1) кожен психічно здоровий чоловік (від 21 року) і жінка (якщо бажає) повинні пройти курси короткострокової військової підготовки та ПМД.
було б чудово, якби держава організувала такі курси. нехай вони будуть платні (до прикладу 1000 грн. за 2 місяці навчання), але це таке, що кожному придасться і людина вмітиме себе захистити.
2) щороку на 1-2- тижні повинні бути організовані повторні інструктажі (шоб не забувалось)
3) щороку медкомісія для власників зброї.

я погоджуюсь, шо будуть і поранені з необережності чи по п"яні. зброя ,як і побутовий газ -штука небезпечна. але ж газом ми користуємось і знаємо правила поводження з ним.
на мою думку такі курси Україні зараз необхідні.
і погодьтесь, якшо грабіжник знає, що власник дому має зброю, то він ше добре подумає чи йти грабувати.

чесно кажучи, як би зараз були подібні курси підготовки, я би вже йшла на навчання.

шо мається на увазі боєвуха?

 

Відповідь: Легалізація зброї: за і проти

бойові мистецтва.
там ламаються всякі вставки. як от вдарити жінку.

 

Відповідь: Легалізація зброї: за і проти

підписуюсь під кожним словом.
щось не можу знайти цитати, хтось писав, що не зможе вистрілити в разі необхідності. Я зможу. Легалізація зброї - то ж не обовязок мати зброю, а можливість кому треба, той купить.

взагалі - вдарити людину психологічна межа. Вдарити так, щоб свідомо нанести шкоду. Так, щоб щось людині спеціально зламати, спеціально зробити боляче... я теж думала колись, що не зможу. Та коли мова зайшла про порятунок мого власного життя від нападника, то все стало інакше і зараз я дуже рада, що свого часу змогла відстояти себе (ні, я не билась довго і переможно, я звільнилась від захвату, правильно вдарила і встигла втекти)
до речі, мушу вам сказати, що людину, яка МОЖЕ вистрілити - видно. І часто їй стріляти не треба. Достатньо показати, що зараз вистрілить і дати "1, 2, 3" щоб агресор втік

ну і повторюсь, питання б не стояло, якби стільки танків біля кордону не чекали наказу..

 

Відповідь: Легалізація зброї (і не тільки): за і проти

Доволі красномовно

 

Відео про тему легалізації зброї
Легалізація зброї: чи перестріляють українці один одного?

 

Натрапила у ФБ на цю статтю, тому трохи викладу свою думку і бачення. Київська обласна рада підтримала законопроект №1135-1 «Про цивільну зброю і боєприпаси»
Я не є противник легалізації зброї. Але тут є багато нюансів.
Трохи про короткоствол (пістолети, револьвери). Про довгоствольну пізніше.
По перше, не кожен зможе нею скористатись в разі нападу, пограбування тощо. В деяких випадках зброя жертви нападу може бути направлена і проти неї. Коли адреналін зашкалює, дехто починає губитись, а тут ще треба зняти із запобіжника, патрон дослати в патронник, злочинець користується моментом і вихоплює її з рук. Тому для жінки без навиків все таки ліпше заряджений револьвер. І ще важливо, не носити його в звичайній жіночій сумочці через плече, бо сумочку зірвуть і пістолет опиниться в руках злодія.
По друге, якщо дозвіл буде видаватись свідомим громадянам, після проходження медоглядів, психіатрів, наркологів і т.д, але як це робиться в нашій державі, то не факт що дозволи не видаватимуться всяким дрібним відморозкам, алкоголікам. Адже на медогляд воно прийде тверезим, а потім воно піде в бар, набухається, а в нього буде ствол, воно випивше, в неадекваті тому про наслідки здогадуємся. Он скільки випадків, що ходить і розмахує пістолетом, чи "палить" ним по маршрутці (то ще добре що був не бойовий пістолет, а на гумі). Але, адекватні люди зареєстрованою зброєю махати на вулиці,стріляти без потреби, хуліганити не будуть. За використання зброї в громадських місцях без потреби повинна бути строга кримінальна відповідальність.
Бандити і зараз мають повно нелегальної на руках і в разі ухвалення закону вони її легалізовувати не будуть, їм того не треба, бо якщо на місці злочину знайдуться гільзи чи кулі, то їх буде легко вичислити по кулегільзотеці. В нормальних людей теж є незареєстрована зброя, куплена на чорному ринку, але вони тримають її вдома в таємниці, бо знають якщо на вулиці зловлять зі стволом то за це прийдеться відповідати, тому людина не має можливості скористатись цією зброєю для самозахисту. Якщо все таки легалізують то частина зброї все таки вийде з під тіні. Зараз в Україні нараховується приблизно 5млн одиниць нелегальних стволів в т.ч завезена з АТО.
Свідомим адекватним громадянам перед покупкою зброї потрібно не тільки повчитись постріляти, перезаряджати, чистити, цього недостатньо це потребує тренування не раз на рік, а регулярного, щоб у разі екстренного випадку нею вміло скористатись. Тут крім уміння стріляти ще потрібно мати багато інших навичків, наприклад вміти психологічно оцінювати ситуацію, тобто кількість нападників, що то за нападник, чи має він зброю, яку? чи буде він стріляти, вміти швидко вихопити пістолет і влучно вистрілити.
Я за, щоб "гумостріл" давали всім свідомим громадянам, а не окремим категоріям (журналістам, депутатам, працівникам правоохоронних органів, суддям...). Але, тут теж є нюанс. Не всім травматичну можна, бо є специ, які переробляють його під бойовий, або заряджають "посиленими" патронами, які мають велику дульну енергію і можуть бути смертельні. А от легалізація бойових пістолетів і револьверів мене трохи насторожує. Але з іншого боку гопота всяка буде знати, що в людини може бути зброя і що зможуть отримати кулю, тому ще подумають чи нападати чи ні.
Зброя потребує відповідної культури поводження і, обов"язково, правил безпеки.
Мій дідусь і вуйко були мисливцями, тому ще змалку мене навчили що таке зброя. Рушниця була не в сейфі (сейфа взагалі не було), а за шафою і купа патронів та пороху, я знала що ті речі не можна рухати і ніхто навіть не хвилювався що я то візьму. Досі пам"ятаю (мені було десь 5-6 років), як я їх просила не їздити на полювання і не вбивати тварин.
Гладкоствольна в нас дозволена і виробити на неї дозвіл немає проблем. На нарізний карабін теж можна отримати дозвіл, але це важче і коштує та зброя дуже дорого. Так що не всім вона доступна і годиться тільки для полювання і захисту власного житла, для самооборони на вулиці - ні.
Колись чоловік мене возив на стрільби по мішенях з нарізного карабіна "Сайга"(громадянський варіант АК47 для мисливців) і СВД (снайперка Драгунова). Зброя була не наша, не тримаю її в хаті. Стріляю влучно, із зброєю поводитись вмію, але як би зреагувала в складній ситуації - незнаю. Якщо, не дай Бог, злочинець підійте ззаду і приставить ніж до горла то тут вже пістолет не поможе, тут треба бути професіоналом, вміти використати прийоми самооборони. Якщо до хати ввірвуться озброєні грабіжники декількома одиницями вогнепальної зброї, то з одним стволом проти зграї не попреш, тут треба бути Джеймсом Бондом. Буває, правда рідко, що грабіжники вриваються з іграшковою чи пневматичною зброєю в магазин, дім а продавець/господар не з лякливих і в зброї розбирається, то такі нападники можуть отримати кулю.

Я теж зможу вистрілити в злочинця, якщо є загроза моєму життю і безпеці чи життю і безпеці членів моєї сім"ї. А от полювання не визнаю - шкода тварин.

Колись у десь 2000 році на мене напав якийсь відморозок, вимагав гроші, я в той момент тримала руки в кишені і там були ключі від хати, зажала ключі між пальцями і вдарила гострими кінцями по лиці, куди попала- не знаю, було темно, зразу втікла, але він так ричав. То ще щастя, що він мене не міцно тримав, що вдалось вирватись.

Крім прийняття закону про зброю, вони мусять ще попрацювати і над іншими законами, наприклад про перевищення меж необхідної оборони.

 

я " ЗА " легалізацію зброї. Але я " проти" легалізації зброї в Україні. По тій причині, що я знаю як дотримуються закони, як купуються довідки, і як можна довести свою правоту в суді. Тобто дехто розстріляє дітей на майданчику, і нічого не буде. А інший сяде надовго лише за факт володіння. Це реалії України.

 

А хіба зараз у нас не так, що декому в жодному випадку нічого не буде (і йому вже можна мати зброю), а на когось можна всіх собак повісити? Я б воліла, тим більше при таких розкладах, таки мати зброю, хай тих, кого нічого не стримує ні юридично, ні тим паче, морально, стримує наявність такої ж зброї в руках у інших, це мова сили, і деякі люди, на жаль, тільки її розуміють.

Надіслано від мого X9180, використовуючи Tapatalk

 

Взяти ту ж конституцію України, ст. 24, де вказано, що ми є всі рівні перед законом, маєм рівні права, то постає питання, чому оті дармоїди - депутати і чиновники високого рангу володіють бойовою зброєю? Бо немає закону, який би чітко регулював це питання. Я переконана, що 98% з них не вміють з нею поводитись, не проходили медичної комісії. Після інциденту з Пашинським (хто не в курсі, погугліть), активно піднімається це питання.
В Україні 40-50 тисяч чиновників нагороджені забороненою зброєю — експерт
Тилові стрільці: Кому і за що силові міністри роздають нагородну зброю