Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Відповідаю на зауваження тут:
БЕЗКОРИСНИЙ
Значення
1.який нікому не дає користі; некорисний ◆ «Ех ти, безкорисна вода! Виходить, нам через тебе передчасна смерть!» Яновський
2.рідк. те саме, що безкорисливий ◆ За часів батька у нас бувало багато людей, водились знайомості чисто безкорисні і поетичні Франко

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

хочу додати ще свій коментар в підтримку проєкту. В нас політика заважає жити не тільки у Верховній Раді, а й в мовних справах. Якщо відомо багатьом нефілологам тут в цій темі ім"я Німчука, то ця знакова людина також була за проєкт. Але...не всім вигідно його затвердити.

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Згадала, що вдома маю книгу Архипа Тесленка "За пашпортом", у якій є однойменне оповідання. Читала дуже давно, ще в дитинстві, тому не пам'ятаю, чи про той самий пашпорт ідеться у ній, на який ми кажемо "паспорт"? Може хто підкаже? Якщо той самий - то значить, що було таки це слово.

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

так, звісно не зовсім такий як зараз, але точно як про посвідку особи.

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Мене сьогодні заклинило.
Допоможіть. Як мало б бути - "нам цікава ваша думка", чи напр. "нас цікавить думка кожного"?

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

обидва варіянти є правильними. перший можна переінакшити - "ваша думка нам є цікава" і з цього видно, що фразі нічого не бракує.ну а другий і так ясно))

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Люуууди, а як правильно писати:
"лляний" чи "льняний"?

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

О, я так люблю)))) Дякую, Лілю!

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Усі знають, що таке компостер в трамваї.
Хто знає, як правильно: компостувати, чи компостирувати? Мені особисто здається, що перший варіант правильний і гарніше звучить, другий нагадує російську - "компостировать". Чому питаю, бо вже давно нервують мене написи на наклейках в трамваях і на квитках, причому щоразу пишуть по-іншому: незакомпостЕруваний, незакомпостИруваний недійсний, а мені хочеться чомусь говорити незакомпостований. То як правильно? А ще водії говорять: компостируйте талони і т.п.

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Компостувати - це від слова компост)))) Тому тут це не зовсім те.
Мені чомусь інтуїція підказує, що правильно "компостерувати", оскільки "компостер".

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Питання. З контрольних тестів для 5-го класу.
Є два речення:
1.Мені радісно.
2.Таємниці білими нитками шиті.
Котре з речень є поширеним?
Я кажу, що друге. Вчителька каже - перше (і цей варіант є і у відповідях). Не доганяю, чому.
Поширеним вважається речення, де крім головного (головних) членів є й другорядні. А правильним може бути лишень один варіант.

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

ну якщо так, то виходить що обидва речення є поширені! Може там в правилі ще якийсь нюанс є щодо тих другорядних членів?

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Не впевнена точно, але висловлю свою думку:
1.Мені радісно.
Односкладне речення
Радісно - присудок, мені - додаток.
2.Таємниці білими нитками шиті.
Може то "шиті білими нитками" як фразеологізм, і воно все виступає у ролі присудка?

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

підтримую -
"радісно" - частина складеного присудка (не то іменного, не то дієслівного (мабуть таки останнього) - не пам"ятаю точно, бо вже забула, а по другому колу до 5 класу ще не дійшла)

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

поясність мені, будь ласка, детальніше щодо двох голосних підряд. я так розумію, що правильно "проєкт, діялог" і т.д. А як же бути зі словом реальність. Дивилася словники 1928 і 1930 років, то у них написано "проєкт", але "реальність". щось мене збиває з пантелику така невідповідність у правилі. хтось знає, як це пояснити?

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Шановні філологи, дуже турбує мене вживання прийменника «щодо». Тобто не правильність його вживання. А надмірність.
Аж теліпає від того «щодо», бо воно всюди. Тулять замісь "про", "для" і просто так. Прийменники повимирали, тільки "щодо" Ще навіть рік тому такого засилля не було .
Наприклад:
перевірка щодо якості – взагалі не потрібне, «перевірка якості».
заходи щодо профілактики – можна сказати «заходи для профілактики».
проект щодо покращення – «проект про покращення».
І ніби й помилки не творить, але читаєш будь-який текст і постійно впадає у вічі. Звідки взялося стільки того «щодо»?

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

принаймі краще, ніж вживання "відносно" чи, скажімо, "проект по покращенню"

 

Відповідь: Коментарі форумних філологів та просто небайдужих

Однозначно краще.
Через свою роботу постійно стикаюся з різними текстами. І от виникла така загадка - куди за один рік поділося розмаїття прийменників. Чому "щодо" - таке популярне? Може, я собі проблєму на рівному місці роблю, але цікаво спостерігати, як змінюється мова навіть на такому незначному прикладі.