ГВ – ще один дар природи (2)

Відповідь: ГВ - ще один дар природи

Його вже заборонили подавати...Хоча таке морозиво явно корисніше за звичайне, подача ідеї якась збочена...Звичайно, що популярності ГВ це не додасть.

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи

Резюме мого ГВ

моїй старшій донечці скоро буде 3 роки!

початок нашого ГВ був доволі болісний для нас обох: жахливо болючі груди, тріщини на сосках (які дуже швидко перетворились на рани), мастит... антибіотики, догодовування, зціджування (добре, що не хірург), накладка, велика кількість кремів від тріщин

що допомогло - зціджування, правильне прикладання, поради Яремко та Ксані, підтримка форумлян, сила волі.

Найважчим і переломним став 5 -й місяць, коли легше само по собі не ставало, поради родичів не дали бажаного результату, з'явився відчай
а в думках: хоч би дотягнути до 4 міс, згодом, хоч би до 6-ти міс, пізніше - я годую! і мене нічого не болить! і я не зціджую! і у мене дуже спокійна дитина!

годувалася донька до 2 років і 3 місяців!! бажання відлучити від грудей відчула, коли дитині було 2 роки і 1 місяць (вважаю, що це зумовлене гормональними змінами - нова вагітність), але вона не була готовою. А через 2 місяці відлучилися легко, без істерик

дуже переживала, як відбуватиметься ГВ з другою дитинкою, як пережити знову весь цей біль...

але нічого страшного не відбулося!

в пологовому я дуже старалася правильно прикладати дитину до грудей - вдавалося не зразу, часто забирала і ми наново прикладалися, звертала увагу на те, щоб змінювати груди кожні 2 год, спостерігала за режимом дитинки і старалася підлаштувати під нього годування..

вже вдома - зціджувала, коли боліло і був дискомфорт і ще перед годуванням, щоб легше було захоплювати груди. Були проблеми з тим, що молоко фонтаном било і доня не встигала ковтати, а їсти хотілося, багато повітря заковтувалося, живіт бурчав - старалася годувати під час сну.

все налагодилося

моїй молодшій донечці 3 місяці і ми гамаємо цицю, набираємо по кілограму, а то й більше в місяць

а старша годує цицькою всі свої іграшки і контролює чи добре я годую сестричку!

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи

Британские ученые озабочены сроками введения прикорма грудничкам: дискуссия вокруг рекомендаций ВОЗ

13 января 2011 года в «Британском медицинском журнале», очень уважаемом во всем мире источнике информации по медицинским проблемам, была опубликована статья под названием «Шесть месяцев исключительного кормления грудью: насколько хороши основания?» Эта статья, призывающая пересмотреть рекомендации ВОЗ об исключительном кормлении грудью до 6 месяцев, всколыхнула весь мир, отголоски дошли и до России. Многие обеспокоенные матери, прочитав на новостных сайтах об «исследовании, доказывающем вред кормления грудью до 6 месяцев», обратились в АКЕВ с просьбой о комментарии.
Мы не будем публиковать полный текст статьи, ограничившись абстрактом; желающие могут ознакомиться с полным текстом по ссылке http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5955.full Краткое изложение состоит в следующем: авторы статьи (Мэри Фьютрелл, Дэвид Вильсон, Ян Бут и Алан Лукас) пересматривают прежний опыт и спрашивают, не пришло ли время изменить совет кормить исключительно грудью в первые полгода жизни малыша?
«В 2001 году Всемирная организация здравоохранения объявила всеобщую рекомендацию для всех стран и государств: младенцы должны находиться на исключительно грудном вскармливании до 6 месяцев. Многие западные государства, включая 65% европейских стран и США, решили не следовать этой рекомендации целиком или частично. Однако в 2003 году министр здравоохранения объявил, что Великобритания последует этой рекомендации. Существенные признаки указывают, что питание в раннем возрасте имеет глубокие последствия для долгосрочного здоровья, программирует аспекты развития познавательной функции, ожирения, риска сердечно-сосудистых заболеваний, рака и атопии. Однако доказательная база, поддерживающая главное изменение для всего населения в общественной политике по охране здоровья, подверглась удивительно малому исследованию. Действительно, Научный Консультативный комитет Министерства здравоохранения по вопросам питания (SACN) не попросили формально рассмотреть научные доказательства. Их пересмотр своевременен ввиду поступления новых данных, в том числе недавнего обзора для Европейского ведомства по безопасности пищевых продуктов (EFSA). Авторы приходят к заключению, что дополнительные продукты для младенцев могут быть введены безопасно между четырьмя и шестью месяцами».
Эта информация стала основой новостей на многих сайтах, смысл которых сводился к тому, что вводить прикорм в 4 месяца лучше, чем в 6. Мы хотим более подробно ознакомить всех заинтересованных читателей с мнениями некоторых видных специалистов, которые оставили свои комментарии к этой статье на сайте Британского медицинского журнала по ссылке http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5955.full/reply
Первый же комментарий к статье (от Элисон Пауэлл, акушерки из Кембриджа) гласил:
«Я сообщаю, что трое из четверых авторов этой статьи выполняли консультационную работу и/или получили финансирование в течение последних 3 лет от компаний, производящих детские смеси и детские прикормы. Такие компании имеют шансы выиграть как прямо, так и косвенно от национальной политики раньше прекращать исключительное грудное вскармливание – или же от публикации статей в СМИ, которые подрывают кормление грудью».
По большому счету, уже этой информации было бы достаточно, чтобы не принимать статью всерьез, но волна реакции на нее продолжала идти, поэтому статью сочли нужным прокомментировать многие другие специалисты в области лактации и детского питания. Вот самые интересные из комментариев.
Мнение, вводящее в заблуждение

Мэри Дж. Рэнфрю, профессор материнского и детского здоровья и директор по исследованиям материнства и детства; Вильям МакГайр, Фелиция МакКормик, Департамент науки о здоровье, университет Йорка Неудивительно, что о статье Фьютрелл с соавторами под названием «Комментарий», в которой подняты вопросы о стратегических рекомендациях относительно продолжительности исключительного кормления грудью, написали все национальные и даже международные газеты.
Негативные комментарии по отношению к грудному вскармливанию в профессиональных и научных журналах – обычное явление, и широкий интерес был предсказуем. Такое освещение привело к путанице среди семей и медицинских работников, не только в отношении последствий для здоровья, связанных с продолжительностью исключительного кормления грудью, но и относительно адекватности кормления грудью вообще после возраста четырех месяцев. В прошлое десятилетие на основе фактических данных были достигнуты значительные успехи в развитии политики грудного вскармливания в разных странах. Доказательная основа для такой политики выросла из вдумчивых, осторожных научных успехов (1,2), высококачественных систематических обзоров последствий для здоровья (3,4), хорошем опыте и обзорах эффективных стратегий, дающих возможность женщинам кормить грудью (5,6,7). Такое положительное развитие появилось благодаря сотрудничеству между исследователями, законодателями, медицинскими работниками и волонтерскими организациями, которые понимают, как трудно для женщин кормить грудью в культуре, которая является антагонистической к грудному вскармливанию (8,9,10). Выдвинув предположения о пищевой адекватности и даже безопасности отсрочки введения прикорма грудничкам приблизительно до шести месяцев, эта статья поставила крупную совместную работу под угрозу и подорвала уверенность в значимости кормления грудью.
Поэтому важно рассмотреть, предлагает ли эта статья такой вклад в знание, который компенсировал бы этот риск. Хотя она издана как «комментарий», первая полоса веб-сайта Британского медицинского журнала пишет, что это «обзор». Рассматриваемая как обзор, эта статья терпит неудачу на всех качественных критериях (11). Не описаны никакие методологические детали (такие как стратегия поиска или критерии включения/исключения), чтобы продемонстрировать, что при выборе исследований избежали уклона. Нет никакого критического анализа включенных исследований, который мог бы выявить, что некоторые из упомянутых исследований являются очень маленькими, или исследуют только группы повышенного риска, или не касаются вскармливания ребенка в целом (12,13) – все это могло бы провести различия между изысканиями, обзорами, мнениями и спекулятивными статьями. Другими словами, принципы систематики обзора, принятые, чтобы защитить профессионалов и общественность от неполной и предубежденной информации, были проигнорированы. Два примера иллюстрируют проблемы полученного результата. Фьютрелл с соавторами оспаривают результаты обзора ВОЗ 2002 года относительно оптимальной продолжительности исключительного кормления грудью (14); авторы обновили Обзор Кокрейна по этой теме в 2006 (15). В поддержку их мнения они цитируют обзор относительно возраста введения прикорма доношенным здоровым детям (16), указывая, что он включал 33 исследования, и «не нашел никаких убедительных свидетельств для поддержки изменения» возраста от четырех до шести месяцев исключительно грудного вскармливания. Быстрая оценка этого спонсированного Nestle обзора показывает, что 33 включенных в него статьи основаны на 25 исследованиях, которые включали как грудничков, так и детей на искусственном вскармливании; и в этих исследованиях авторы пришли к заключению, что отсрочка введения прикорма до возраста около шести месяцев была адекватна и имела относительно более высокое качество, чем поддержка более раннего отнимания от груди; и авторы этого обзора фактически заявляют, что «нет никаких явных доказательств, чтобы поддержать или опровергнуть изменение текущих рекомендаций». Второй пример представляет особый интерес. Фьютрелл с соавторами перечисляют возможные последствия дефицита железа; список включает катастрофические результаты, которых любой родитель попытался бы избежать, включая «необратимые неблагоприятные умственные, моторные и психосоциальные последствия»; вот только данные, процитированные этими авторами в поддержку грудничков с дефицитом железа, получены из американского исследования, где число младенцев на исключительно грудном вскармливании очень мало, и в котором такой серьезный дефицит железа не был установлен (17). Фьютрелл с соавторами опустили упоминание, хорошо засвидетельствованное, но часто забываемое, о повышенной биодоступности железа в грудном молоке (18). Они также не упоминают результаты большого исследования RCT, которое продемонстрировало значительное отставание в IQ и других познавательных способностях, связанное с кормлением молочной смесью (19). Пересмотр данных может и быть своевременным, как предполагают Фьютрелл с соавторами, но их статья не достигает этой цели.
У исследователей ограничено время для написания статей, которые не увеличат их Исследовательский Превосходный Структурный Профиль (хотя такие статьи повысят их индекс цитирования). Почему для исследования выбрали тему, которая не является приоритетом здравоохранения в стране, где меньше чем 1% младенцев кормят исключительно грудью до шести месяцев (20)? В отношении времени введения прикорма, гораздо более неотложные вопросы здравоохранения относятся к продолжительности исключительного кормления смесью, которое оказывает влияние на очень большое количество детей в Великобритании и во всем мире, и тем не менее испытывает недостаток в доказательной основе и не было подвергнуто систематическому исследованию. Рекомендации ВОЗ относятся только к кормлению грудью (21), и более свежее научное мнение EFSA (22) также только проверяет данные, связанные с кормлением грудью. Исследования и обзоры адекватности и безопасности исключительного кормления смесью должны включать сопоставление пищевого соответствия класса продуктов, имеющих более низкое качество, чем кормление грудью; риски инфицирования и загрязнения при использовании этих продуктов по сравнению с кормлением грудью; риск развития аллергии и непереносимости в результате использования продуктов, которые включают ряд ингредиентов нечеловеческого происхождения. Оценка воздействия некормления грудью (как исключительного, так и вообще) на женское здоровье и благосостояние также важный (23) аспект, который не стали затрагивать Фьютрелл с соавторами.
К сожалению, эта статья не увеличила знание, а скорее запутала и ввела в заблуждение. Результатом стало национальное и международное освещение в СМИ, которое, вероятно, увеличит продажи молочной смеси. Экспертная оценка знатоками в этой области должна была предотвратить это.
.......

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи

Вчора коли Ваську накладали гіпс ,я заспокоювала цицею, щоб не так було страшно. Як добре що є циця! І ще медсестра похвалила що їсть цицю, і легше заспокоїти. І розказувала що її внучці 3 р 7 ще їсть цицю. І там була ще одна мамочка її дівчинці 1р 3, також жаліла доню цицею

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи

А я вчора була в гінеколога. Вона як взнала, що я ще годую, то похвалила і видала: "Ото жінки - молодці пішли зараз! Раніше так довго не годували". Так що позитивні зрушення є.

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи

Ніби ще ніхто не постив

http://novostey.com/society/news305662.html
Так, що ГВ - не тільки жіночий дар!

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи

це що правда??? чи жарт такий?:shok:
хіба в нього може бути молоко, навіть якщо груди пришив?
п.с. просто я подумала раз і інші органи пришивають і вони функціонують, то може і до такого вже додумались!:khomyak:

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи

та ну фотошоп форева

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи

а якщо подивитися із іншого боку то в чоловіків є груди (правда не дорозвиненні але є) і гормони одні і тіж (правда співвідношення інше). відповідно чоловіків якщо припече можуть годувати

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

згідна з вами і знаю про це теж давно)) але на тому фото - конкретно фотошоп та й те, що сер Елтон нетрадиційної орієнтації особисто мені недовподоби! Прикольніше було б Бреда Піта зафотошопити - все ж таки багатодітний татусь типу - допомагає любій Джолі у нелегкій справі вигодовування "виводку"

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

У мене є питання до консультантів.

Коли дитинка їсть, то спочатку йде переднє молочко, потім заднє. Це якщо говорити про менших діток. І важливо, щоб дитина отримувала і перше, і друге у необхідній кількості. Але якщо дитинка хворіє, вона "висить" на мамі цілодобово. При тому жінка наділена можливістю вигододувати одночасно більше однієї дитини, тому теоретично і практично може бути двоє діток (близняток), які хворіють і їдять маму цілодобово. В такому випадку переднє молоко вже не буде вироблятись?

До чого я веду. Як власне відбувається процес вироблення двох видів молока? Чи воно виробляється однакове, а якщо потрібно (дитинка до грудей не прикладається якийсь проміжок часу), то воно міняє свій склад?

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

ну в принципі так воно є, взагалі склад молока завжди, або кожен раз різний, так умовно є переднє молоко - більше водянисте, заднє - жирніше, чому воно так? тому що жирніше затримується вверху на стінках альвіол та протоків, а більш водянисте стікає до низу за якісь час.

ну не те щоб не виробляється, наш організм не виробляє окремо переднє і окремо заднє, просто цей процес вже відбувається під час того, коли вже молоко є в грудях, жир просто затримується на стінках, а більш водянисте стікає до переду. В принципі при висінні на циці воно може і так, але по любому якісь паузи між годуваннями бувають, дитина в якісь час на протязі доби по любому їсть переднє молоко теж. Не знаю, чи вдало пояснила

---------- Додано в 13:55 ---------- Попередній допис був написаний в 13:52 ----------

воно завжди міняє свій склад під потреби кожної окремої дитини, в окремий період часу, віку і розвитку. Так само і молоко матері, яка годує двох дітей одночасно, або годує передчасно народжену дитину - молоко по складу своєму буде різним, щоб саме задовільнити потреби кожної окремо взятої дитини.

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

"заднє" молоко воно просто жирніше і жирові клітини осідають на судини, коли дитина ссе під час рухом самого молока і окситоцину ті жирові клітини зриваються спочатку в малій кількості, а потім все молоко є жирне.

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

Тань, а можна уточнити? Жирові клітини чи молекули жиру?

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

Дякую дуже! Як раз те, що мене цікавило В принципі, могла і сама додуматись, що молочко має +/- однаковий склад, а жир з часом осідає... Вік живи - вік вчись

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

а для звичайної мами це щось міняє у спрощеному поясненні?

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

Ні, то я не доколупатись до слів хотіла, а вияснити для себе. Я за освітою біолог, тому і зацікавилась

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

саме над цим я не раз задумувалась, але осмислити не можу ну ніяк - от як моє молоко може міняти склад, якщо до грудей я приклала молодшу Юстю, а за пару хвилин "мама, дай мені циці" кричить Златка і я годую її

потім я "збилась" з тих питань, розслабилась і просто продовжувала тандем, але це для мене все одно залишилось поза межами мого розуміння

 

Відповідь: ГВ - ще один дар природи (2)

ваше молоко підстосовується до найменшої дитини