нащо дитині тато або дитина "для себе"

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

"Для себе" можна купити машину, поїхати на море, завести хомячка (і то - питання), але народити дитину "для себе" - це егоїзм. Ну які "квіточки на могилі" чи "щоб було кому подати склянку води", якщо йдеться про людину. Бо ж не тільки дитина для мами (тата), але і вони для неї, причому останнє набагато більше.

Дитина дуже потрібні і мама і тато, одне одного вони не замінять,бо ролі та вплив зовсім не однакові. І дитина любить різних, навіть далеко не ідеальних мамів і татів (не йдеться про "клінічні" випадки батьків). Відсутність одного з батьків так чи інакше впливає на психіку, відображається тими чи іншими комплексами (інше питання, визнавати це чи ні). Хоча неадекватність (типу алкоголізму, побоїв і т.д.) одного з батьків теж має не кращі наслідки...

Взагалі складно усе це узагальнювати, бо в кожному випадку "краще" є різним...

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Вона би покинула, якби мала де жити...
ЇЇ ОБОВ'ЯЗОК??? Надалі турбуватися про людину, яка має її і їхню дитину за ніщо, принижує і знущається з них? Що б там не відбувалось між ними, але до чого тут його дочка?

тобто справжня християнка має дати себе під ноги нелюду, тільки тому, що він називає себе її чоловіком, а інакше вона - не християнка????
А хіба це не гріх - так давати себе принижувати іншій людині? Бог дав їй життя, здоров'я, красу, дочку, а вона віддає ці подарунки під ноги іншій людині?

До речі, що там Левандівка казав про програмування батьками своїх дітей?

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Так.

Обіцяла ж звичайно, є випадки, коли церква дозволяє розлучитися, але все решта - на совісті того чоловіка. Для чого ще й на себе брати гріх? Думаю, ій то зарахується колись - те, що вона не покинула його, а турбувалася, незважаючи на всі знущання. А те, що має бути його - від нього нікуди не дінеться. І тільки Бог поверне її долю так, що вона ніколи не буде шкодувати про свій добрий вчинок. Нехай не зараз - це може навіть на дітях відбитися, можливо, навіть у той момент, коли їм найбільше буде потріібна допомога - але людина не може встановлювати свої закони упоперек Божих.

Але це все велике-велике ІМХО, яке кожен має право спростувати.

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

На совісті в чоловіка. Чому тоді жінка має бути мазохісткою?
А якщо чоловік завдасть шкоди (наприклад, ттт, такої що призведе до каліцтва дитини), що тоді жінка має почувати? я поступила правильно, бо не покинула його, бо маю за ним доглядати, бо обіцяла. ??????
А чоловік теж обіцяв!!!! Чи чоловікам можна не дотримуватись обіцянки, а жінці - ні?
Іринка, мені здається, ви навіть не уявляєте, про що ви говорите. Мабуть, у вас ще немає дітей і інстинкт самозбереження не дуже розвинений
П.с. давайте. в першу чергу, вести здорову дискусію, адже в дискусії пізнається істина. В мене таке відчуття, що просто товчем воду в ступі. Ніхто не хоче почути і дослухатись (вникнути) до того, що говорить інший. в кожного на першому місці стоїть "я так знаю, значить так має бути"

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Я думаю не всі випадки такі плачевні, що аж чоловк лупить до травм... Ясно що якщо лупить, то це ненормально, і онозначно жити ніби "ніц не сталось" не можна. Це теж калічить психіку дитини. Але неварто зразу розбиратися методом "я не маю сраху залишитися сама". Є інші методи. А якщо все не допомагає, тоді вже... Жінка мудрою має бути перш за все, бо як не крути її функція - підтримання сім"ї, НЕ чоловіка. І лишати такі речі як є однозначно не можна.
Інше діло, що я переконана, що який чоловік - видно зразу. Просто не всі ми вмієм "розшифрувати" ті психологічні коди, як нам дані. Та зрештою і не мали би то робити, якби ситуація в суспільстві була нормальна. Якби чоловік знав свою роль, а жінка свою. А зараза все на купу: жінки мусять заробляти гроші за кодонами, а чоловіки їх тут пропивають. Це хворе суспільство, яке свою хворобу перекидає на дітей, які теж ростуть хворими, на жаль І що з 10 чоловіків 2 нормальних - це жахлива проблема. Але мусимо якось боротися за кращих, хто може - значить чимось був кращий, хто не може... ну уви.

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Плакав...
Бо вважаю, що ранЕний інстинкт самозбереження і заважає вести здорову дискусію.
Нагадаю тему:
Свідоме Планове народження безбатченків - добро?

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Церква ще дозволяє сепарацію - роздільне проживання чоловіка і жінки, якщо є загроза життю чи здоровю жінки чи дитини.
А по темі - найсильнійші інстинкти у людини це інстинкт до самозбереження та інстинкт до відтворення, тобто материнство.
Для мене материнство - це те, з чого я маю найбільше радості, що є моїм щастям, зміст мого життя, те що робить мене щасливою а життя прекрасним!
Дитині тата треба однозначно, але...
Відмовлятись від материнства через те, що власник одного-єдиного сперматозоїда не зміг стати принцом, по-моєму неправильно

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Може краще обирати такого, хто вже є принцом, такий варіант буде надійнішим ніж ефемерні сподівання, що він ним колись стане, або ні.
А народжувати дитину "ДЛЯ СЕБЕ" дивний то є підхід. Ми дітей в принципі не народжуємо для себе, чи в повних сім"ях чи ні. Діти не є нашою власністю, ми їх народжуємо, виховуємо і відпускаємо. Чим нормальніша і традиційніша сім"я, тим щасливіші будуть діти, нормальніші, спокійніші, тим легше нам буде їх відпустити. А людині одинокій, яка народила дитину "для себе" важко її відпускати, ділитися. Нажаль таке явище може бути присутнім і в повноцінній сім"ї, але це буде ознакою того, що двоє чужих людей, народивши спільну дитину, так близькими і не стали і все те, що жінка повинна отримувати від стосунків з чоловіком вона в перебільшений спосіб вклала в дитину і драматично вимагатиме від неї віддачі.

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Занудо, Ви добре кажете.

Але якщо подивитись на зворотній бік медалі, і залишити тата татом...

В мене є колєжанка, чудова подруга, хороший педагог, людина щира... на її біду батьки її вчасно не пустили "з теплиці".

Ґанджем у її випадку є те, що вона у 34 роки не вміє спілкуватись з чоловіками. Тобто як жінка. Вона стидлива, вона не вміє оцінювати ситуації, все те, чого дівчатка вчаться від 15ти, відсутнє у дорослої жінки.

А час іде. І якщо про дитину колись тільки поговорювала, тепер каже відкритим текстом, що хоче її. Каже тільки мені, бо просто не має з ким про це говорити.

До того всього - власні моральні принципи і вагання.

От має вона право на дитину "для себе" чи ні?

Чи відмовити собі в цьому щасті, бо раптом не виросте вона повноцінною?

Думаю про це щоразу, перечитуючи цю тему.

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Я народжувала для себе, можливо і дивно, але це моя правда.
Я вже писала, тому не хотіла ще раз лізти в особисте, в мене були певні проблеми зі здоровям і проблеми дійшли до того, що мені треба було за два!!! місяці почати планувати дитину або в мене не було б дітей взагалі.
Той хто був моїм принцом - став жабою оскільки виявився не готовий до мене з проблемами
І от коли постало питання або зараз або ніколи, я стала страшенною егоїсткою і неправильною, бо вирішила що хочу в цьому житті взнати що таке радість материнства. Потім якось випадково зявився претендент, мій колишній хлопець, який не те що на принца - на претендента ледве тягнув
Далі хепі-енд - улюблена донечка і чоловік
А дітки дійсно не наша власність, нам їх дає Бог і напевно тоді, коли ми найбільше того потребуємо.

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

згадала собі фразу з відомого фільму: "Чтоб быть женой генерала, надо выйти замуж за лейтенанта"

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Я думаю тут про різіні поняття йдеться. Якщо чоловік зрілий, відповідальний і головне дорослий, готовий відповідати за свої вчинки і дбати про сім"ю, то хоч двірник. А інфантильний, слюнявий і безвідповідальний боягуз, якому невідоме почуття відповідальності, то хай два рази генерал, що з того?

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

я знаю просто подумалось, що деколи можна дійсно змінити людину, при чому до невпізнаваності. За декілька років, наприклад, можна з жорстокого, самовпевненого і холодного типу "мачо" зробити майже зразкового "отца семейства". Правда багато треба буде зусиль прикласти, але результат того вартий

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Автокатострофу йому влаштовувати, щоб з ліжка не підвівся? :ninja:

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

і толку з нього потім?

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Я не надто вірю в успішність кардинальних змін. Вже було:

http://www.youtube.com/watch?v=EOMstKCg0d8

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Принцев мало, и на всех их не хватает:confused: (с)

...нормального хорошого тата. А не просто тата як такого. ІМХО. З власного досвіду.

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Опція доступна лише для принцес.
Нє?

 

Відповідь: нащо дитині тато або дитина "для себе"

Зараз принці всі-з грязі в князі. Такшо треба обирати не по обложці і чину,а по внутрішніх показниках.
Наприклад,перший принць країни Андірй Вікторович-му...к му...ом