1ше до Тимофія Гл.2, 14-15 "І Адам не був зведений, але, зведена бувши, жінка попала в переступ. Та спасеться вона діторожденням, якщо пробуватиме в вірі й любові, та в посвяті з розвагою". Спасеться діторожденням ... тобто, власне віри, любові і т.д. не достатньо? Хто які думки має чи чув пояснення? П.с.вкотре стикаюсь з недо..неідеальністю українського перекладу. Ніби зараз працюють над новим перекладом. А от російська версія 14-15 віршів: " и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. "
Я не бачу різниці в українському і російському перекладі. В мене є думки і всяке таке, нагадайте мені за кілька днів, бо зараз я дуже хвора, щоб заглиблюватись.
Я іноді наштовхуюсь на такі місця, що мушу російською перечитувати. Хай Бог благословить на скоріше виздоровлення!
Буквально недавно читала пояснення в одного священика саме про цю фразу. І він якраз пише, що основне тут друга частина вірша. Жінка, яка народить 10-15 дітей, але буде жити в гріху, то Бог її не впустить в Царство Небесне. І навпаки, маючи одну дитину і живучи праведно можна отримати милість. Я своїми словами передала
Я трохи багато читаю різних священників та богословів. Зараз в мене тяжкий період "нікому не вірю". Хотіло б ся мати якогось морального авторитета в питаннях християнства, але поки відгукуються хіба записи розмов Гузара. Отакі речі, коли окремий священик знає, кого куди пустять і за які заслуги, викликають внутрішнє нерозуміння. Що я для себе винесла цікавого, що апостол Павло був дуже харизматичною особою з нелегким характером. Його дуже часто інтерпретують, як кому виходить з висоти власного досвіду і власного рівня духовного розвитку. Але та, було б дивно, якби все зводилося до народження купи дітей.
Я ж написала, що це моя інтерпретація. Зараз не можу знайти посилання саме на цю замітку, але той священик написав там думки різних святих, цитати з Біблії і канонів і тільки в кінці свою думку, де він завжди пише, що своїм прихожанам він говорить саме так, але ваш духівник може мати іншу думку. І ще, чому мені подобається його читати, він також пише, що святі також люди зі своїми власними думками і те, що один вважає гріхом, інший може благословляти. Крім того треба ще самому думати
As a woman, how should I feel about 1 Timothy 2? Хто читає англійською. Не маю сили перекладати. Читати всю гілку.
Ось мене зачепляє те, що маючи (високі шанси ) фізіологічні шанси народжувати кожні 1-2 роки до клімаксу (а це ще приблизно 18 років ---> ~ 9 дітей і постійний нераціональний стан гормональних перепадів, розумового застою (у мене так ) та фізичного безсилля) , і одночасно маючи душевно-емоційно-мозкову перепону у вигляді "я так собі не хочу" - виникає питання наскільки моє "не хочу" гріховне. І чи гріховне взагалі . Я зараз вивчаю питання природньої контрацепції - і, радіючи, що є цей метод, який, в принципі, може відстрочити наступну можливу вагітність, в той же момент роздумую: а чи все в порядку? Бо чула проповіді, настанови, в яких планування сімї (планувати кількість дітей) не вітається взагалі. Взагалі. Тобто, скільки вдасться завагітніти - все ваше. А практика показує, що вагітніти вдається, і часто ще при гв перед м. І от один голос каже: все ок, є плідні дні, є неплідні - здолати знаннями невігластво в цій тематиці і мати спокій. Другий каже, що сама думка про те, що я не хочу тотально розслабитися, "не думати зайвого" і прийняти всіх дітей, теоретично можливих до клімаксу, - це всьо: гріх, недовіра до Бога і лукава лінива? ) я жінка. Повертаючись до Старого заповіту, коли з раю Адам та Єва були вигнані - говориться про подальшу долю людства: тяжко працювати, щоб мати хліб та народжувати - в муках. Детям - мороженное.... Так от, тяжко працювати - здебільшого прерогатива чоловіків, і це по суті нон-стоп. Народжувати - жіноче і, логічно, мало би бути нон-стоп? Без планування. О, є ж такий механізм заробляння хлібу, як різні активи або високооплачувана робота, тобто той рівень доходу, коли хватає і на хліб для всього села. І це ж не гріх. Ще в мене питання щодо тих жінок (не до самих цих жінок, а так, риторично), які не можуть мати дітей - їм що, інтенсивніше треба думати про спасіння, бо такий "важіль впливу" як дітонародження в них відсутній і його тре компенсовувати? А щодо Павла... Що тоді значили його ці слова в Посланні? Періодично, рідко, але до мене приходить думка, що ось тими заняттями, повязанними з дітьми - жінка просто усувається від "реального життя" Уявляється така картина: жінка підходить до чоловіка, щоб порадитися щодо капіталовкладень, вибору авто чи щось по бізнесу, а їй - "йди, народжуй, і не пхайся, бо все рівно нічого не розумієш. Посуд помила?" Ось такий треш
Я вважаю, що в тому уривку саме "дітонародження" не треба вважати буквально, тобто у фізичному розумінні. Дітонародження тут і про виховання, а у вихованні смирення. І знову ж таки, із заміток вищезгаданого мною священика, в моїй інтерпретації. Питання дітонародження не є церковними, це є справа сім'ї, кожної конкретної, церква не засуджує бездітних чи багатодітних. Церква забороняє контрацептиви абортивної дії. Є думки різних святих, але рішення має приймати подружжя за двосторонньої згоди. Гріхом є думати, що подружня близькість грішна, подружнє ложе тому і називається подружнє, там тільки двоє. В любові немає гріха. І ще п.с. Я все життя ходжу сповідатись до старого священика, прихильника старих канонів і в нього завжди було, якщо в сім'ї менше 3х дітей, значить сім'я живе в гріху. Але це тільки його думка
@Haidee про апостола Павла Why, yes, Paul’s letters tend to be very “stream of consciousness.” And if you think he’s bad, try St. Augustine, the king of ADHD and making side comments Ви все в одну купу валите. Перше: у вас (у всіх нас) контрацептивна ментальність. І це треба лікувати в обов‘язковому порядку. Бо використання мрп як до «презерватива для католиків» нічим від використання презерватива не відрізняється. Щодо останнього абзацу, ви всього Павла читали? В посиланні зверху на пальцях пояснюють з прикладами з Євангелія. І останнє. Недавно десь побачила шикарну цитату, що якщо ви хочете вибрати релігію де вам буде зручно і комфортно, вам не до християн. Християнство має правила і обмеження, які зовсім нелегкі, особливо для сучасних людей, які звикли, що все має бути легко і приємно.
@svoybox ну як питання дітонародження є особистою справою. Воно ніби є і не є. В Біблії пише таки плодитися (формулювання звучить так собі, я розумію). Кожного місяця пара має в молитві вирішити чи є в них вагомі підстави уникати зачаття дитини. Критерії вагомості Церква не визначає, віддає на розсуд подружжя. А як вже люди цим зловживають, це на їх совісті. Католицька церква забороняє будь-які засоби які перешкоджають настанню вагітності, бар‘єрні теж. Православна робить виключення для конкретних пар, після розмови з духівником (ніхто сам собі презерватив приписати не може). Про протестантів не знаю. І Церква має обмеження на деякі види співжиття подружжя. --- дописи об"єднано, Feb 8, 2019 --- І переконливе прохання до всіх: ми вже дещо вияснили раніше в темі про бездітних. Прошу читати тему.
Чойто бед. Я не вважаю, що він писав бед. Взагалі я вважаю, що то велике щастя, коли Бог за вуха людину притягує до правди. Ну бо реально, живе собі такий весь правильний Савло, традицій тримається, все робить, як книжка пише, аж раптом йому відкрито і в дуже жорсткій формі показують, наскільки він помиляється. А він як був жорстким дохристиянином, так і став таким християнином. Без сюсі-пусі як вам зручно. А що означає смислово "king of ADHD"? Бо я щось не зрозуміла. Єс. Я власне теж не можу зрозуміти, де та різниця і як лікувати. Але як би мала в ідеалі виглядати "неконтрацептивна ментальність"? Імхо, то якесь таке поняття, яке повністю йде врозріз з будь-яким плануванням.
Що таке контрацептивна ментальність? Маю гарячу голову, в прямому смислі слова , то до англомовної гілки сьогодні не берусь ).
Та то не в тому сенсі bad ))) Короткий переклад: «Павло часто пише в стилі «потік свідомості», і якщо думаєте, що його тяжко читати - почитайте Св. Августина, короля синдрому дефіциту уваги». Це такий собі гумористичний відступ був. Про ментальність потім. В мене в голові стріляє(((
Я про бед все зрозуміла, це мій гумористичний відступ до гумористичного відступу))) я не зрозуміла шутки юмора про короля дефіциту уваги. Ну в смислі, над чим автор мав намір пожартувати? Що Августина ще важче читати?
Вам з @Orman треба йти пити парацетамол, а не займатися питаннями дітонародження в цій темі якщо коротко, то мрп - спосіб відкласти наступну вагітність, а не закриватися на дітей в принципі. Ну, наприклад, в вас тимчасові фінансові труднощі чи попередня дитина дуже мала, чи зі здоров'ям щось не те - то такі поширені "легальні" відмазки. Я спеціально написала в лапках, прошу не доскіпуватися. Якщо ж це щось типу "ми вже одну народили і більше не плануємо від слова "взагалі"", то це як би трохи неправильно. Але це такі вже тонкі матерії. Я особисто не знаю, з якого боку доступитися до цієї теми. --- дописи об"єднано, Feb 8, 2019 --- Йду читати Августина. Ми з ним однаково пишемо --- дописи об"єднано, Feb 8, 2019 --- А можна підкинути альтернативну точку зору? Відразу кажу, що це є не моя сформована думка, а підслухана на одному християнському ресурсі. Словом, пані пише про такий бік пмрп, як сприяння раннім викидням. Іншими словами, в кожному циклі існує теоретична можливість завагітніти, а закріплення ембріону відбувається власне в ті дні, коли жінка вже вважає себе неплідною і, відповідно, має сс. Також є теорія, що такі стосунки можуть завадити імплантації. Далі там було про те, що пмрп взагалі придумали для вагітнення, а не навпаки. І що протилежне його використання не є морально добрим. Ну і далі уточнення, що оскільки нічого кращого тут не придумаєш (для нас сучасних, колись тим ніби не парилися), то це скоріше менше зі зол. Я не коментую, бо не маю ще думки стосовно цього.
