Стіна плачу про ПБ

Це єдиний батько, який довів справу до кінця. Він ж писав, що поліція фактично нічого не робила, основний збір фактів і доказів провели вони з адвокатом. То вже автоматично не дешево, не просто і теж наштовхує мене на думку про "спонсора". Але, абсолютно чесно, я нічого поганого в тому спонсорі (як він є) не бачу- в батьків своя мета, в нього своя мета. Батько хотів наказати лікаря- він це зробив. Мотивація спонсора для мене загадка наразі. В те, що батьки оббріхують лікаря, фабрикують справу не можу повірити
Переглянула сторінки батьків в фейсі - видно, що не бідні, освічені, в батька кар'єра наче не погана. Кому як не їм судитись?

 

Дівчата, я таки не можу до кінця зрозуміти цю історію. Тобто я зрозуміла чому померло немовля, але я не зрозуміла чому вирішили стимулювати пологи. Йдеться про те, що у жінки почав боліти живіт, їй вкололи ношу, спазмалгон і сказали чекати. Після чого вона здійняла скандал і було прийняте рішення народжувати. Пологи штучно запустили, тому, на жаль, і протікали вони так, як протікали. Тому і були такі маніпуляції, як витискання, щипці. Бо організм ще не планував народжувати і не спрацював так, як мав спрацювати на пологах. Але ніхто того не очікував, а коли то вже стало зрозуміло, то КР було робити пізно. Море жінок отак стимулюється з нуля і в кінці все ж є хеппі енд. Але повернемось на початок. Чому жінка здійняла скандал? Чому таки запустили пологи? Не сказано, що в той момент серцебиття було недобре чи щось інше. Про серцебиття йдеться кількома днями раніше. От тоді і була помилка чи як? А хто тоді оглядав жінку? І взагалі, Данков був її лікуючим лікарем, що він приймав пологи?
Летальний випадок я бачу із-за того, що дитя витискали і накладати щипці. Але що змусило викликати пологи я не зрозуміла.

Надіслано від мого MX5, використовуючи Tapatalk

 

Дівчата, зробіть велику поправку на наші суди, які у 90 відсотках приймають рішення проплачене (без привязки до правильності), я читала в інтернеті десь, тому не можу гарантувати достовірність, але була така фраза "Данков хотів провести незалежну експертизу, йому у цьому відмовили". Експертизу проводили на вимогу судді ( повторюсь про "незаангажованість і чесність" наших суддів), експертиза неналежним чином оформлена, в документі переважають слова, що теоретично дії лікаря могли привести до такого результату, а могли і не привести.

 

А на рахунок того, що Данков брав на роди всіх, хто хотіли - неправда, він міг і відмовити. А чи ми не можемо припусти, що ця робота, це робота його життя, тобто ця робота йому в радість, тому багато часу проводить на роботі, а не тому, щоб заробити чим побільше. У кожній професії є віддані люди своїй професії, от пишуть про якихось науковців, які живуть на роботі, бо їм це подобається. Я не хочу обілити чи очорнити Данкова, але ми не знаємо усього, знаємо щось від однієї сторони, щось від іншої, а повного набору інформації нема. Що там сталось - тільки Богу відомо.

 

От не люблю за отаке перекручування! Хто дурепа? Можна тут багато писати, школа часу комусь щось доводити. Бо всі мудрі, і знають в кого яка вагітність і кому до якого лікаря йти треба.
Та кожна жінка хоче бути впевнена в лікареві, в якого буде народжувати! Як знати, що все буде добре? Звичайно, коли вагітність проходила нормально, то велика ймовірність і нормальних пологів, але статистика показує, що то є не завжди так (хай найменший відсоток, але є того іншого перебігу). А жінка хоче знати, що якщо раптом щось, то лікар буде знати, що з нею робити. В мене і вагітність була не дуже проста, і положення дитини до останнього було неправильне. Ну але мені треба було йти до якогось простого лікаря? Та я переживала і за дитину, і за себе, тому вибрала лікаря саме такого, якого хотіла. Я САМА вибирала для себе! Добре, зо все добре. Бо з ним я не переживала, чи буде хтось там раптом, якщо щось піде не так тощо. Кожен вибирає для себе. І оте "дурепа" - то таки образливо.

 

Абсолютно погоджуюсь. Не знаю його АЖ так добре, але увесь той час, що була в пологовому, приходила на консультації, не бачила його в поганому настрої, зверхності, відмахування тощо. Теж була "з вулиці", привітне та уважне ставлення. Відгуки такої кількості жінок таки теж про щось говорять. Він не виглядає на людину, що могла б отак злегковажити в пологах. Мені чомусь здається (можливо, просто хочеться так думати), що він просто взяв на себе відповідальність за ті пологи. Бо як мені виглядає з історії батька, він там був не один. Чи саме він приймав головні рішення в тих пологах? Вже коли ситуація зайшла в безвихідь - напевно. Але чи з самого початку він то вів?

 

Наскільки я зрозуміла, в неї почались пологи, їх їй хотіли тими уколами зупинити, бо в той момент незручно було приймати. Вона була без домовленості, і ніхто не контролював всього, що з нею роблять від початку до кінця.
І раз збитий з пантелику спазмолітиками організм був вдруге збитий з пантелику стимуляцією. Ну а далі...

наскільки я розумію інформацію, був черговим.
У неї не було "свого" лікаря, був палатний і чергові.

Моя мама також народжувала мою меншу сестру без домовленості, лежала в патології і почались перейми. То вночі акушерка сказала ,що дасть їй укол і хай нікому не заважає. На що мама сказала, що сяде прямо коло неї і буде родити, якщо її не заведуть в родзал негайно. Пологи були стрімкі і легкі, але сам факт: є така штука, що коли приймати пологи черговим влом, вони можуть вколоти ношпу - "для перевірки того, чи перейми справжні", щось знеболююче, щоб дати собі пару годин сну, тощо

 

Судячи з відгуків, він так "легковажить" періодично

як і інші лікарі

, але цього разу дитина не витримала такого "рятування", трапилися принципові батьки і , можливо, ще зацікавлені особи.

 

Та саме так і є - отакий збіг обставин з поганими наслідками. Якщо лікарям такі маніпуляції всю практику сходять з рук, то ж приходить час, коли все стається не так, як завжди.
Чоловіка сестрі отак призупинили родову діяльність на один день, тоді стимуляція, тоді конаюча роділля, яка просто не всобі і не розуміє, що робиться від болю, безсилля. Тоді- витискання, витягання дитини(сама вона не народила) але за щасливого положення зірок, з дитиною все добре(ну, відносно, бо потому вдома була ще та жесть але, то вже нікого не цікавить). І так , лікар мало не герой( був) , врятував її , допоміг (кагбе) і народила.

Надіслано від мого GT-I9505, використовуючи Tapatalk

 

а мене знаєте що здивувало? як та група підтримки Данкова( з малими дітьми на руках) кричала до батьків, що втратили дитину.
сюр якийсь.....

 

моя думка проста: довели провину-відповідай. і не важливо чи ти знатний лікар, чи ні.
не розумію тих мам з дітьми , які кажуть "мене врятував. лікар від Бога. батьки неправі, що засудили його". а в цьому випадку проявив халатність, дитинка померла.
то те саме, що відомий лікар когось в ДТП зіб*є насмерть, а захисники будуть кричати -"та він ж сотні дітей врятував, нічого страшного, що хтось один загинув."

а все тому, що в пологових конвеєр. мають бути якісь норми по кількості чи що. бо надмір породіль негативно впливає на якість роботи самих лікарів. + таки має бути якась відповідальність за їх роботу. бо мами підписує всілякі папірці при поступленні-інформ. згоду і т.д. а лікар що? якийсь перекос в нас в мед. системі. і то конкретний.

 

Ну, але ж існує твердження, якщо перейми справжні, а не тренувальні, то їх не зупинити ношпою. Ношпа, спазмалгон, то не є серйозні спазмолітики. Ну і таке, добре, дали спазмолітики, а чому далі таки викликали пологи? Ніде не вказано, що тоді провели якісь обстеження, які вказали про поганий стан дитини. Лише те, що жінка здійняли скандал. А чому? І в ході пологів ніде не йдеться про те, що серцебиття дитини було не в нормі.

Ну і в статті вказано (я читала ту, що на російській мові), що після здійнятого скандалу палатний лікар подзвонив до лікуючого і тоді вирішили народжувати. Тобто лікуючий все ж таки був. Але хто?

І ще одне. В тій ж статті вказано, що вони не домовлялись з лікарем, а прийшли до чергового. Це як, стукнуло скількись там тижнів і вони прийшли в пологовий полежати? І ще там є фраза, що дружина лягла в патологію, так як лікар порекомендував. Який лікар, черговий? Щось тут дуже наплутано. Або не доказано, або сказано так, як треба. Не вірю я, що вони без початку родової діяльності, коли нічого не турбує просто прийшли в пологовий прогулятись...

Та й взагалі історія дуже суперечлива. Принаймні з тої інформації, що ми маємо у доступі. В статті від тата є досить бздур. Але ж то виставляють на загал, то вже би покорегували трохи.
Це добре, коли винного карають, але чи розібрались в тій ситуації нормально...

Надіслано від мого MX5, використовуючи Tapatalk

 

не мучте себе. Статті пишуться так що підігрівати інтерес, а не давати відповіді. Тому цілком можливо, що справа не така заплутана як намагаються подати.

@cjomcjomka вже писала, що в неї брали інтерв'ю про пологи і вона докладно все розповіла, а правдивою вийшла тільки фотографія.

Нам інформацію нема дуже звідки брати і починаються домисли. "Може все не так". Може в деталях не так. А в тому місці де є халатність і смерть дитини як результат я вірю.

 

Дівчата, я от читаю-роздумую, а про яку халатність йдеться? Що саме?
Там не халатність, там штучно запущені пологи, організм не планував ще народжувати, не спрацював нормально на переймає, на потугах, тому і витягали дитину таким методом. Бо препарати родять, а жінка - ні. Ну,але то не халатність, то навіть не знаю, як назвати... І знову стає незрозуміло, чому запустили пологи... І не зрозуміла порядковість лікарів, хто лікуючий, хто до чого...

Надіслано від мого MX5, використовуючи Tapatalk

 

В статті пише, що був палатний і лікуючий.

 

в моєму розумінні халатність в тому, що ніхто дуже за жінкою не спостерігав, вона за собою теж, бо ж у лікарні точно подбають. Коли почалися (?) пологи (може тренувальні пішли) її хотіли загальмувати. Потім (можливо) в неї щось включилось, і вона почала вимагати розродження (слово жахливе). І запустилась система, яка в 3/4 випадках проходить, а тут не пройшла.

Не було лікаря який мав повну картину в голові.

 

О, ви молодець, напевно дійсно не було лікаря, який мав повну картину в голові. Я думаю, що істина десь посередині того, що ми чуємо. Тобто частина вини батьків, частина лікарів.

 

А поясніть мені в чому може бути вина батьків, не медиків, які 10 днів до того знаходились в лікарні? Винні бо понадіялись на медицину?

 

Я не знаю Данкова, але це тільки перше рішення суду, яке буде 100% оскаржено, буде апеляція і не одна. Так що поторгуються ще і це зараз "вилами по воді".
Таке враження, що на ньому "зійшлося": і начмед, і його чергування, і сам роди приймав, тому не відвертівся. Суд розбереться.

Відсутність конкуренції - ЗЛО. Вже у Києві є декілька на вибір приватних послуг по роддому. А в нас? Польща?
І ще, медична порука - це таке вкорінене, таке всеохоплююче явище у медицині, що неймовірно. Це має на якомусь етапі зупинитися. Хай ті лікарі хоч трохи почнуть боятися наслідків, хоч задумаються: "а що я б робив у такій ситуації, а як треба б було"? В них так, важка робота. А в кого легка?

 

Я думаю, що не все так просто як ми те знаємо. Чому були10 днів, чого були і т.д.