Може, діоксид сірки мали на увазі. Люблю сушену журавлину, але без цукру вона така кисла. Часто її купувала, просто так декілька ягід погризти до чаю, аж поки не побачила, що вона з цукром. Мамину сушку без хімії дуже люблю, але все-таки ставлю собі межу в 2 фрукти на день. А у вигляді сушки можна з"їсти чотири яблука і "оком не моргнути". Мед не такий, як цукор, в ньому багато мікроелементів, природні антибіотики, він навіть корисний, але для мене на разі - табу. Швидше- навпаки, можна захвіріти, коли їсти багато цукру. Та цукри природні є всюди- в молоці, фруктах, овочах. Та й крупи в кінцевому рахунку переробляються з крохмалю в цукор. І ще- наш організм дуже розумний, коли йому цукру не вистачає, він починає його виробляти сам.
Я ж і написала , що через людську діяльність моужть зникнути види. А в самій природі таке ну дуже рідко буває, в усякому разі все все-одно екосистема не постраждає. А якщо вже людина втрутится (в поганому згаченні) то вже інше питання Власне через незнання наукової точки рослин, неповне їх дослідження, науковці думають про ГМО. Не розібравшись до кінця у самих рослинах, науковці їх змінюють. Багато територій виснажені, через те що там засаджують монокультуру в великій кількості і не раціонально підходять до то всього. З ГМО так само буде, думаєте ГМО не буде виснажувати землю? А якщо і будуть виснажувати менше землю, то невідомо наскільки поживні будуть такі овочі/фрукти. Вони можуть бути величезними за розмірами (вченими так вигідно робити), а поживності мати дуже мало. Та пестициди є, бо шкідники уражать врожай. А уражають врожай, бо це не природньо, коли так виснажуть землі, коли росте монокультура. У пермакульитурі все навпаки, там нема монокультури, там все раціонально висаджено. Що таке пермакультура, довго тут писати і це не зовсім по темі, я ніби вам перед тим писала. Ну от кину вам статейту першу, ліпшу Зепп Хольцер. Пермакультура. І при чом тут дарвінізм, ви мали на увазі позначити тим словом щось застаріле. Бо дарвінізм то теорія еволюції. Але я говор. не про копання городу, просте обробляння землі, а про метод пермакультури Я до прикладу п'ю сиру воду з джерела, що біля озера, як їхати на Брюховичі. Мама працює в інституті і там робили зразки цієї води, все ок. На селі у нас все ок, є багато земель де все ок. Ясно що ці заводи завдають великої шкоди, це проблема і зтим треба боротись. ГМО тому не поможе, до речі для ГМО так само треба завод. Але дуже багато земель є придатними Так навіть кажуть хвороби 21 століття, про гіперактивність, аутизм і т.д., також про алергії такий вираз є, алергії раніше були, але не втакій кількості як зараз. Не було раніше гіперактивних дітей, нема ніяких свідджень, джерел що це засвідчують, лікарі самі в нашому столітті вперше з тим стикнулись. А я пишу, що якраз навпаки, жовті видання пишуть про перенаселення. Раніше зростала кількість людей. Зараз компнаії з штучного заплідення чим далів, тим більше процвітають. Я раніше писала, все більше з'являється тенденція мати одну дитину. От напишіть в яких країнах є перенаселення. Хіба в Індії і Китаї, і все Тут я вам не наведу вагомих аргументів, тому цей приклад з гомосесуалісати невдалий. Хай буде ваша правда з цього приводу
--- дописи об"єднано, Apr 6, 2017 --- Якщо їсти природні цукри (фініки, мед, стевію, та інші) які ви навели, то захворіти неможливо. По перше їх багато не з'їсиш. Це раф. цукор викликає залежність, а природі цукри ні. І вони не відкладаються як рафінований цукор. Просто бувають всякі випадки. От мій чоловік часто грає в шахому турнірі (він є у збірні України серед незрячих), тому йому під час партії добре з'їсти якийсь фінік, він дасть скоро енергію для мозку і не витратись ерегію для перетравлення. А якщо багато поїсти перед партією важкою їжею, то гра вже не так добре піде. Та й природін цукри корисні, мед імунітет підвищує. Мед це природінй цукор. А є рафінований цукор (це той цукор (сахароза) яким ми солодимо чай іт.д.) - він шкідливий Та я мала на увазі діоксид сірки)
Цікаво, що в темі так часто піднімаються питання про цукор, вуглеводи, але щось так мало про білки/жири. Так, наш організм все переробляє в цукор, а чого забагато і невикористано - запасає в жир. Але буває досить часто, що обмежуючи себе у вуглеводах, ми компенсовуємо це здебільшого жирами, що, як на мене, куди гірше.
Повністю тут Вас підтримую. Мій чоловік їсть мед замість нутелли за моєю порадою- поки задоволений. Але це все не для мене. Я не знаю, можу харчуватися виключно фруктами, сухофруктами і булочками( можна й цільнозерновими) з медом. Ще час від час закусувати помідорами і зеленим салатом. Але це не для мене- за місяць такого харчування, навіть рахуючи калорії, я наберу багато зайвих кілограм. А як бути з алергіками? Сухофрукти, на які в них алергія, можуть викликати загострення. Тому залишаюся при думці- здорове харчування для кожного своє. Без цукру з"їсти багато жиру важко. Хіба з м"ясними продуктами. Але ніби всі знають рекомендації- м"ясо найкраще 2-3 рази в тиждень, не дуже жирне. З цим ми виросли, жиром лякали і лякають і досі. І ще жири роблять нас ситими. На відміну від вуглеводів. Якщо я зранку з"їм авокадо або вип"ю каву з вершками, я можу не відчувати голоду 5-6 годин, після булочки чи таких вівсяних пластівців хочеться їсти вже через 3 години.
Гм, я навіть не мала на увазі тваринний жир, я про рослинний, наприклад горіхи - їх дуже легко переїсти. Горіхові пасти, які тепер популярні - запросто можна зїсти багато зі смачним хлібом. Що жири, що вуглеводи, особливо складні, роблять нас ситими. Зрештою, все перетворюється в енергію, якщо не забагто зїли. Лише вуглеводи швидше підуть в енергію, а жири так і можуть залишитись жирами. Жир, до речі, дуже часто перешкоджає засвоєнню цукру з фруктів, до прикладу, від чого і збільшується рівень цукру в крові. Ну, але кому що - хто хоче себе відчувати ситим, а хто мати енергію. Бо ці два поняття не тотожні. Я за енергію) Авокадо я теж люблю і воно дійсно ситне. Але кава з вершками не найкращий сніданок, хіба ні? Булочка - пусті калорії, вівсяні пластівці - залежить, як їх готуєте і що це за пластівці. Ну, і 3 год - це багато, а не мало. Для таких моментів існують перекуси. Фрукти - це класно, сухофрукти - не дуже, бо потребують багато води для перетравлення, мало хто пє більше, ніж треба. А як з фізичними навантаженнями? Бо, як на мене, якщо харчування здорове, є фізична активність, а кг ростуть, то проблеми зі здоровям (може, гормонами), а не з продуктами.
Я не перекушую, притримуюся думки, яка в Німеччині панує декілька років, Скиталінська в Україні також про неї пише: Тут весь текст: Перекуси — не для тих, хто худне Тут взагалі не розумію, про що ви.. Якщо жир перешкоджає засвоєнню цукру, то як може його концентрація в крові бути високою? Він то перешкоджає, але тоді фруктоза і не йде в кров, а залишається в кишківнику бродити. Взагалі фрукти треба вживати або, як окрему страву, або годину перед іншими стравами, які складаються з білків і вуглеводів. А енергії в мене зараз більше, ніж було до зміни харчування. Я думала, Ви щось має проти того, щоб бути ситим.) А кава чим не догодила? Чи вершки? У мене проблеми з гормонами, для цього і змінила своє харчування. Дівчата, дуже попрошу, залиште обговорення мого харчування, бо я вже написала, як харчуюся, кому цікаво- можу повторити- їм багато овочів, горіхи, насіння, 2 фрукти в день.Не їм цукру, круп, білої муки. Мені не хочеться повторювати- я не об"їдаюся жирами, калорії рахую- з"їдаю десь 30 грам горіхів в день. Деколи не маю бажання їх їсти- то й не їм. Я змучилась відписувати одне і те саме.))) Моє харчування зараз дуже близьке, як його описує Скиталінська, хоч я вже писала, що таке харчування рекомендують тут нім. лікарі для мого діагнозу: Так, як зернові за умови активного способу життя, то я їм замість них насіння льону і горіхи.Але калорії все одно рахую- в мене виходить на 6 коржиків біля 900 ккал, то 2 штуки в день ( 300 ккал) я можу з чистою совістю собі дозволити.
Підтримую. Я не знаю, як би себе почувала без перекусів)Горіхи, різні види сирів, фрукти-постійно під'їдаю. Після кави, а якщо ще і з молоком чи вершками відчуваю себе дуже ситою, але ніколи не п'ю на сніданок і, звичайно, без смачних бонусів до неї.Кава-не частий гість в моєму раціоні.
Якщо це від Гербалайфу, то я проходила. Ще до вагітності другої. Було мені 12 років метаболічних, усе в нормі, навіть вода, я п'ю по спразі. Тобто завжди всюди з пляшкою води. Трохи пані були збентежені, що зі мною робити я чемно подякувала і пішла
@Rona , Тань, не знаю, ніякі рекламки в моє поле зору не попали, але, тим не менше-дівчинко, я тебе вітаю))Хто би сумнівався))Сьогодні йде моя донька, яка таємно, поза домом, під'їдає різні гадості-побачимо))
А мусять?.. Щось я аж не знаю, де Ви берете стільки упереджень до тих вчених. Люди стільки років вивчають, що таке та поживність і чим визначається, щоб просто сотворити будь-що і напхати ним братів наших бідніших? Я трошки менш скептична до цього. Ключове слово трошки =) Я почитаю, дякую. Про монокультури все вірно, а стосовно решти не маю підґрунтя щось стверджувати. Я і мала на увазі дарвінізм у контексті закону виживання сильнішого. Що автоматично означає невиживання слабшого/менш забезепеченого. Люди жили по 30 років і починали працювати з раннього дитинства, те, наскільки діти активні/соціальні, було десь передостаннім у списку життєвих пріоритетів, лікарі пускали кров і чим тільки ще не займалися. Яка діагностика, такі результати. А по історичних документах легко зрозуміти, що девіативна поведінка зустрічалася завжди. Про зростання населення - тут кожен вірить тому, чому хоче вірити, прогнозів багато. Мені здається притомним не найоптимістичніший. World population - Wikipedia
Якщо це те, про що я думаю, то продукція Wellnes є в оріфлеймі (вітаміни для жінок та чоловіків, супи та коктейлі).
Пити чи не пити, кожен вибирає сам. Але нічого злого там ніби немає, якщо вірити новим дослідженням. В другій половині дня пити каву ще менше рекомендується. Вибачайте, що закидую стільки Скиталінської, просто німецькою і так мало хто зрозуміє.. Розвінчання поширених міфів: кава шкідлива для здоров’я Та ще одна цитата з іншої її публікації:
Я не нав'язую свою думку, ділюсь звичкою свого організму, без підстав що-небудь довести)))Я не розглядаю каву як користь чи шкоду для свого організму, це, скоріше, такий собі ритуал в кав'ярні (капучіно) і відношу цей процес бонусом до задоволення при спілкуванні чи підгляданні за оточуючими мене людьми.Не більше)
Якщо вірити старим, то є згідно аюрведи кава має охолоджувальну дію, тобто якщо в людини дизбаланс Вати чи Капхи - каву не можна. Мене від кави трусить як осиновий листок. Каву не вживають йоги, як і всього, що впливає на свідомість. Тобто, я б не казала отако на загал, що всім добра кава. Як і будь-який інший продукт, усе індивідуально.
Згідна на всі 100%. А про дослідження написала таким, як і я . Які випивають горнятко кави зранку, з молоком чи вершками, почуваються при тому добре, залежностей не мають, можуть забути про каву тижнів на 2 чи 3 , потім згадати і знову пити. Що мене переконувати, що алкоголь корисний, навіть у вині, якщо я його не вживаю?
