Я тут зараз договорюся Поясню аматорськи, бо не розбираюся в тонкощах. Там на 30 секунді в неї виділяються очі, волосся, тобто спочатку деталі кидаються в очі, а потім вона сама. А далі на 49 секунді нічого не кидається в очі першим, а цільно бачу гарне нерізке обличчя. Може то якось інакше називається в ваших системах, бо я це для себе розумію як контрастність.
ну вона може бути контрастна, але це не означаэ що вона зима) чому б їй не бути яскравою весною наприклад (якщо таки говорити про кольоротипи) я теж аматор, але не уявляю щоб будь-яка зима виглядала в перед-підлітковому віці отак хоч дітей і не типують, але підліткові фото не беру, бо вона там вже фарбована і вже щось почала себе змінювати, а фото оброблені
@Haidee все нормально, на те він і форум. Так там же сцена, в якій все грає на образ і момент, якщо режисер хотів підкреслити вразливість героїні у ту мить, то вони могли використати цілий арсенал, щоб приглушити той ефект виділених очей, волосся, деталей: світло прокрадається променями з-за жалюзі, колір одягу ніжний, локони м'які... А якщо витягти її звідти на світ Божий, то все повернеться на місце.
@labisqwee мені не розходиться кольоротип цієї акторки, але Ви ніби відносите її до зим (базуючись на фото і відео з мережі, так?). Ну от в мене є фото без макіяжу, де я здаюся доволі теплою, а є такі, де шкіра майже біла і волосся синьо-чорне. Самій цікаво розглядати ті знимки, знаючи зараз (з погляду @Akina ) про те, що я справжнє літо. Правду кажучи, Ви пишете гарно і багато, але я так і не зрозуміла, за якими критеріями ця Лілі зима.
Швидше не так. Мене цікавить які саме характеристики @labisqwee вкладаєте в абстрактне "м"яка зима"? (тобто розшифровка кольоротипу і кольорів)
Про яскраву весну краще питати в Akina, а я можу пояснити, чому в системі Кейджил Лілі не весна. Весна - кольоротип, у якому всі риси об'єднує сонячність, золотистість. Якщо говорити про це в термінах, ближчих до фізичних властивостей, - то це відносна світлота (тобто у кольоровому просторі - відсутність чорно-сірого пігменту, K у системі CMYK, V у системі HSV) і присутність жовтого підтону (складової Yellow у кольоровій системі CMYK). Якщо дивитися на уявний кольоровий простір, то кольори весняної зовнішності будуть, на цьому малюнку нижче, а) високо (не матимуть у собі сірого і чорного), б) будуть близько до центру умовного циліндру - тобто, чисті пігменти, розбавлені білим або водою (виходить колір, у якому змінена густина у бік прозорості). Це кольори чисті, легкі, негусті, ненасичені (все умовно, зважаючи на те, як порівняно з ними виглядає решта кольорового простору). Якщо почати аналізувати кольори в зовнішності Лілі, то дуже швидко стає видно, що головна характеристика їх - зовсім не сонячні бліки шкіри, очей чи волосся. Їй притаманна якраз протилежна характеристика - густина, насиченість фарб. Це те, що чітко і явно відділяє її від весняного типу.
Тепер про те, Якщо витягти ї власний колір волосся, то він знайдеться у кольоровому просторі десь очевидно внизу - він достатньо темний. Те ж стосується кольору її очей. Колір же її шкіри, навпаки, буде дуже високо. Також, я припускаю, судячи з фотографій, що пігменти її зіниці, волосся, шкіри містять насичені варіанти кольорів (ближчі до зовнішніх країв нашого циліндру), а не попелясті, змішані (ближчі до центру). Так бачить моє око, перевіряти засобами фоторедакторів не маю часу. Це чіткий індикатор того, що зовнішність зимова, у системі Кейджил. Тобто контраст + висока насиченість природніх кольорів (ока, шкіри, волосся). Така зовнішність привітна до сусідства схожих - яскравих (по S - Saturation), густих (непрозорих), нерозбавлених нічим кольорів. А також і до сусідства подібних різких контрастів. Усе дуже логічно і просто. І тепер стосовно підтипу. Це грішна справа і слабке місце у методології Кейджил, особливо для прагматично налаштованих людей, попереджаю =) Оскільки, незважаючи на чітке розмежування характеристик, які визначають тип, підтипи і їх назви - чиста поезія, інтуїтивність, асоціативність і те, як сама авторка Сьюзан відчувала підтип. На хлопський розум, тут слово "м'яка" означає м'якість відносну, в межах типу. Вона навіть, ризикну зауважити, об'єднує м'яість ліній і кольорів, знову ж - у порівнянні з іншими підтипами зим. Знаю, звучить спершу шарлатансько, я теж якийсь час вгризалася у ці назви і не відразу їх прийняла. Але саме ця, м'яка зима, мені особисто здається дуже інтуїтивно зрозумілою на тому ж прикладі Одрі. Вона очевидно зима - чорне, біле, контрасти, яку там щетестову річ не візьми - зима. Але вона і кольори приваблює лагідніші, не такі кричущо-насичені, трішечки підбарвлені іншими пігментами. Підсумовуючи, спектр відтінків для м'якої зими буде все ще в рамках того всього, що я написала взагалі про зиму, але він буде десь трішечки зміщеним вбік від мега-яскравості інших зимових підтипів. Якщо я заплутала замість пояснити або десь щось незв'язно, запитуйте, в дискусії усе це пояснювати простіше. --- дописи об"єднано, Jan 12, 2017 --- невдячна справа їхні дитячі фотки аналізувати, вони всі різні і хтозна, де там правда. Ця от зовсім інша
тут вона теж досить контрастна. але я бачу явно в її зовнішності теплинку,що не є характерним для зим,а скоріше для весен
Ага. Отак на "хлопський розум" - як тепер зрозуміти що тій припустимо "м"якій зимі" пасує чи не пасує отакий колір? Якщо немає чіткої характеристики кольоротипу? Колір, наприклад, м"який теплуватий фіолетовий. А кольоротип? як співставити? У системі 12 кольоротипів все просто. Наприклад, "яскрава зима" - яскравий холодний кольоротип. Такий колір не дуже бажаний власне за рахунок сильної м"якості (не співпадає головна х-тика), хоч і терпимий по "температурі". Тому в цьому відтінку "яскрава" зима буде виглядати "сірою мишкою".
то як то так? "шо віжу,то паю?" точніше,шо відчуваю? а як хтось не має розвиненої інтуіції? ну,не дано...шось шкутильгає ваша теорія Кейджил. Тоді в підтипах дуже важко заплутатись,кожен ж може відчувати по-іншому. то шось зовісім не логічно
Та ні, все норм, її теорія перевірена десятиліттями, все працює =) І інтуїція тут все-таки багато дає. Я підозрюю, що, якщо покумекати і покопатися в закономірностях, то виділяться чіткі фізичні характеристики, які вирізняють саме цей підтип - м'яких зим. А поки мені і такої назви досить, щоб розуміти, про кого йдеться. Кому не досить, тому важче, ну, але тут претензії до авторки і до її ліні - виходить, Сьюзан було простіше зупинитися на поетичному описі, ніж вдаватися в деталі. Якщо це достатня причина проігнорувати всю систему, то вийде печально, бо вона справді цінна і добротна. Не вода. --- дописи об"єднано, Jan 12, 2017 --- На цей мінус є плюс: знати підтип необов'язково. Визначально - зрозуміти свій тип і визначити палітру.
Спосіб перший, банальний: співставити зі своєю палітрою. Оскільки по Кейджил палітра індивідуальна і досконало пасує конкретній людині, то і спосіб цей - достовірний і хороший. Спосіб другий, науковий: заміряти характеристики кольору в RGB/CMYK/HSV (дуже нескладно насправді, тепер є купа сайтів, які зразу цю всю інфу і видають за картинкою, наприклад) і проаналізувати вміст сірого, жовтого ітд (визначальних, наріжних характеристик) і співставити з бажаними для нашого кольоротипу. На Вашому прикладі: #5a3b5a hex color Дивимося: saturation of 20.8% - тобто колір з високим вмістом сірого, lightness of 29.2% - тобто він з вмістом, до того ж, темного сірого. Оскільки фізичної рамки конкретних HSV/RGB/CMYK значень, які підходять конкретному підтипу, немає (а шкода!), як їх немає і в системі 12 типів, то застосуємо просто тверезий розум: 20% темного сірого - це умовно в центрі кольорового простору, не там, де слід шукати відтінки для зими. За загальним принципом Кейджил, кольори з високим вмістом сірого - літні, а не зимові. Відповідно, цей відтінок - не для м'якої зими. Так щось ясніше? =)
Akina,не знаю чи писати саме сюди,але дуже б хотіла визначити свій тип)))якщо можете,давайте зконтактуємось,бо я вже не маю сили зі своїми експериментами.
@Akina ах, і спосіб третій, дідівський: натренувати очі відчувати, скільки там сірого, жовтого ітд, і робити це все в дві секунди на автопілоті =) Звучить фантастично, але роки практики і до такого доводять.
Я то вмію, але от чи всі направду так зможуть тим більше маючи лише досить абстрактне формулювання? Як тоді в цій системі відрізняються різні види "зим"? От в 12 кольоротипах є умовно зима з впливом осені (темна) і весни (яскрава). У них обох є ще й інші відмінності від "справжньої\холодної" (трохи довго зараз розписувати), але головна з яких - вони значно толерантніші до деяких теплих відтінків, на відміну від холодної яка практично на 100% холодна і погано реагує навіть на мінімальний вміст теплого пігменту в одязі чи макіяжі.
А в методології Кейждил зима не обмежується лише холодними тонами. Тому там усе і складається в логічну систему.
ну, закинути картинку з кольором на два сайти і перевірити цифри не так і складно. Мені от руки сверблять під це написати application на телефон. Думаю, з часом це все автоматизується і стане нереально простим. То чисто допоміжний поділ, він більше працює як агрегація осіб із дуже схожими палітрами. Відрізняються вони, назагал, конкретними найвдалішими для себе відтінками, тут уже те, що їх об'єднує, іде далі "вглиб" кольорового простору. Наприклад, для підтипу екзотична зима відтінки об'єднує деяка теплота, для м'якої зими - легкий крен їх у бік скрашеності, ітд. Ці нюанси зовсім не такі важливі. Тобто, можна мати власну палітру і знати свій тип. Це - важливо і дає величезну нову інформацію. А от взнати підтип, його назву - це, по суті, майже нуль інформації. Просто бонус - знаєш, як шукати схожих на себе людей у плані колористики.
Тобто в першому випадку красиве те, що прикрашає конкретну людину і максимізує ефект її зовнішності, а в другому - красивий театр, образ, для якого ця людина лише складова, фундамент, щось понад зовнішністю і задачею прикрашання... Це хороша думка. Дякую!
Я не це мала на увазі. А те, що одному Холодному Літу може бути чудесно в сірому, а другому - ну так, нормально, але не фонтан. Тоді як бурий прикрасить в рази краще. І це ж два Холодних Літа.
