Аналізи, які можуть здати вагітні жінки! (але не мусять)

smilechyk Karabinchik підкажіть, то треба зазделегіть записуватись? і то здаются просто натще?

 

я того не здавала і вони мені не "пригодились"
хіба гепатит здавала в ЖК, безкоштовно

--- дописи об"єднано, May 14, 2015 ---

Гепатит мені робили в ЖК

 

Є й інша позиція. Сприймати скринінги як бажання знати якомога більше про свою дитину, бути проінформованим, бути готовим до всього. Звісно тверезо враховуючи всілякі похибки, можливість помилки і, хто вірить, також й Божу волю.

У нас тут був випадок. У однієї молодої пари на 20 тижні встановили на узд що у дитинки пухлина 4 см на шиї. Зробили внутріутробне мрт, підтвердилося. Батьки дитину залишили. Лікарі збирали кілька консиліумів, радилися. У кінці терміну зробили матері особливий кр - оскільки не знали чи дитина спроможна дихати самостійно, спочатку витягли голівку дитини, не відділяючи малюка від плаценти. У новонародженого хлопчика була пухлина розміром з його голову. На третій день життя зробили операцію, пухлину забрали. Пухлина виявилася злоякісною. Провели хіміотерапію. Допомогло. Дитина живе і розвивається нормально. Періодично перевіряють, можливі рецидиви. Важко уявити що б було, якби батьки покладалися на випадок і не хотіли робити жодних дородових досліджень.

Як то кажуть вільному воля, спасенному рай. Кожен вирішує для своєї дитини сам. Але чомусь в українському суспільстві більше побутує думка, що якщо ти робиш скринінги, то ти або апріорі готова "погану" дитину вбити, або що то обов'язково нерви, а значить то зайве. А не треба нервуватися, а розуміти для чого їх винайшли ті скринінги, коли їх винайшли і що хоча медицина наука не точна, все ж деколи помічна.

 

А в Європі чогось вважають, що ті скринінги до 35ти років робити не потрібно і тідькиив Україні їх заставлють чогось робити. На узд ж багато видно

 

Дякую за відповідь. Ця розповідь є першою, в якій скринінги дійсно допомогли. Але дійсно, таку пухлину було б видно і на УЗД. І дуууже добре, що все закінчилось щасливо. Нехай росте дитинка здоровою і щасливою.
Щодо 35 років, то тут роблять усім бажаючим за додаткову плату. В основні дослідження, які покриває страховка, скринінги не входять. У моїй лікарні є лише один лікар з необхідною кваліфікацією, який може зробити скринінг. Інші ж можуть зробити звичайне УЗД.

 

Так при чім тут скринінги? На узд ж встановили

 

Читала, читала і не дочитала от що то ранок.
Тоді дійсно, в чому сенс тих скринінгів?

 

Скрінинг - це комплексне обстеження яке включає 1. узд, 2. аналізи крові, які проводяться у конкретно визначені періоди вагітності. Вкупі дають інформативну картинку, яку статистично добре вивчено на сьогоднішній час. Якщо помічено щось у аналізах, перевіряють можливі докази на узд. Якщо узд показує ваду, перевіряють ще раз чи нема хромосомних вад. Вади виявлені на узд вкупі з хромосомними це вже більш висока ймовірність поганих наслідків.

Встановили тому, що жінка прийшла на обстеження у призначений їй час, 20 тижнів, час 2 го скрінингу, а не коли їй заманулося.

Але, зміст мого допису був не в історії, а в іншому. Знати усе можливе про дитину і бути готовим - і лікарям, і батькам. Тому що народження дитини це відповідальність. А, "ой, я тільки буду нервуватися", це егоїзм. Як нервуєшся, то молитися треба.

 

Якби вона прийшла і пізніше на узд, то пухлину побачли б.
Проблема скринінгів в тому, що вони дають результат з 50% ймовірністю.

Надіслано від мого HTC Desire C, використовуючи Tapatalk

 

кажете А - кажіть і Б. Як перевіряють на хромомсомні вади дитину в животі, який ризик при цьому викидня, і завдання травм дитині.
бо відповідальність за непотрібні маніпуляції теж не відміняли.

І наші лікарі не кажуть що той аналіз - бабка на двоє ворожила, а активно починають схиляти до аборту. І декого схиляють-таки. А решта всю вагітність мучиться дурними думками, замість насолоджуватись і позитивно налаштовуватись.

--- дописи об"єднано, May 14, 2015 ---

зато в нас всі вміють...

 

Ото ж то, чомусь всі лікарі беруться трактувати ті скринінги, особливо аналізи. Їм би із розрорнутим аналізом крові дати собі раду для початку. Напевно, головне, в Сінево (не знаю,як в інших лабораторіях) сказати прізвище лікаря. Я не говорю про всіх лікарів.
І УЗД до того скринінга всі беруться робити. При чому на всіх УЗД апаратах, а ми чудово знаємо, як постачають обладнання в наші лікарні. Тут навіть лікар може бути кваліфікований, але і апарат має бути теж потужний.
Тому і виходить, що більшості кажуть про якісь проблеми. А потім ходи з тим всім, нервуйся і переживай. А народжується здорова дитинка.
Та й скринінг не показує наявність вад з точністю 50%. Він показує ймовірність їх розвитку з точністю 50%. Тому, бабка на двоє ворожила, то виходить більш точно
І ще той амніоцентез. То взагалі окрема тема. Тут треба добре зважити всі аналізи і дослідження, краще від кількох лікарів, перед тим як зробити таку процедуру. Ну, але ми про нього не говоримо.

 

В жк, звісно ж немає реактивів на гепатити вже місяць точно.....
На щитовидку в синево вийшло 225 грн...

 

До речі, напишу за той скринінг (правда другий), що робили в цій лікарні.

Робила його моя сусідка на 23 тижні (тут роблять в основному на 22-23). Вона теж має двох хлопчиків.
Аналіз крові без проблем здала, результати я не знаю, та й в цій історії це неважливо.
Пішла вона на УЗД. Лікар дивився довго і уважно (направду цей лікар як УЗДист дуже хороший; навіть звичайне УЗД робить дуже уважно; та й практики він має не мало, на усі складніші випадки стараються записати вагітну до нього; і апарат УЗД у нього хороший). Так от дивився він тих діток, дивився і сказав їй, що то нічого не буде з того скринінгу, бо дітки рухливі, багато відвертаються і ховаються. Хоча УЗД вийшло і добре, ніяких відхилень немає в діток, але як скринінг він це не рахує. Сказав, що додивиться на 30 тижні, коли будуть дітки більші і менш рухливі. Але! (В її випадку) на 24 тижні + кілька днів вона має відкриття на 4см і купу проблем із здоров'ям, бо надмірна вага і лежачий режим трохи не дружать. І її перевели до Відня у більш спеціалізовану клініку, щоб мати більше шансів врятувати діток (надіюсь, що так і буде, бо перша вагітність в неї перервалась на 21 тижні). Тому певно продовження того скринінгу в неї не буде, бо вона в іншій лікарні.
З того всього висновки для мене такі:
1. Зайвий раз мучити діток УЗД;
2. Майже ніякої інформативності, крім УЗД, що можна зробити і так;
3. Ну і на вітер викинуті гроші.

І знову ж таки питання до тих, хто робив скринінг. Чи багатьом УЗДисти казали про те, що дитина ховається і результат є неповним?

 

Ні, без запису зранку з 8-00 здається до 11-00, з направленням з ЖК в їх реєстратурі видали скерування до їх лікаря, вона відразу ж видала скерування на аналіз і все. Я здавала натще на всякий випадок, не знаю чи потрібно

 

Ну діачата, але ж узд вагітності - то ж і є скринінг в своїй суті, то ж не для того придумали, щоб ми знали, якого кольору лашки купувати, то що значить "всі беруться робити"? Якщо лікар дивиться вагітність, то він і займається тим скринінгом, повірте на узд лежить нааабагато більше того, що треба перевірити, порівняно із тими двома аналізами. І раніше, коли їх не здавали масово, то узд і було єдиним способом виявлення, а на аналізи скеровували вже тих, у кого була по узд підозра.
На рахунок апаратів - згідна, але і лікар не зацікавлений працювати на поганому.
А якщо так, загалом, то будь який метод дослідження має якусь похибку, це вже теорія імовірності і статистика.

 

У випадку згаданої мною пари позитивний амніоцентез якраз допоміг їм прийняти рішення зберегти дитину.

Про проценти ризику є в інтернеті.

Про непотрібні маніпуляції я не писала, та й не думаю що хтось робить амніоцентез як манікюр бо так захотілося зробити.

Відповідальність у моєму розумінні полягає у тому щоб зробити все можливе і залежне від тебе для дитини. Для того щоб знайти лікаря / метод який допоможе дитині з вадами по народженні потрібен час і зусилля. Для того щоб морально підготуватися теж.

"Мучитися дурними думками" вважаю субєктивною глупістю, яка до діла відношення має далеке - вагітна жінка має вміти тримати себе в руках.

Про схляння до аборту ... то ... почали за здравіє закінчили за упокій ...

 

Та так по правді кажучи, завжди є шанс, що результат неповний, що чогось не було видно, або лікар не помітив, ясно, що чим кваліфікованіший і уважніший лікар, тим таких шансів менше, та все ж, то не точна наука...

 

Так, звичайно, УЗД і по суті є різновидом скринінгу. Але звичайне УЗД не є таким детальним. При скринінгових УЗД розглядаються і пальчики, і органи усі, і обличчя, і ще ціла купа дрібниць. Чи кожен зможе то все побачити?
І ще одне. На скільки пам'ятаю до лікаря ви йдете вже із заключенням УЗДиста (принаймні, я завжди так ходила до гінекологів; можливо десь не так). А це знову суб'єктивна оцінка. УЗДист побачив там, що вже побачив, написав. Ви прийшли до гінеколога, він прочитав то всьо, як прочитав. І вийшов зіпсований телефон.

Я не хочу наговорювати, що все так погано в тих скринінгах. Можливо комусь вони і допомогли врятувати життя дитинці. І побільше би таких випадків.
Просто з того зробили такий собі бізнес, і (напевно, я точно не в курсі) будь-який гінеколог (без практики, а часто і достатніх знань) береться тлумачити ті аналізи і УЗД. Добре, що в лабораторіях позначають результати, що виходять за межі норми, а то можна було б різного наслухатись.
Але то все з пустого в порожнє, бо ніхто ту медицину не хоче привести до толку. Як в нас дітки помирають, бо їх не прийняли в лікарню. Але то вже страшний оффтоп.

 

мені призначили, але я не здавала. Він не обов'язковий, мене ендокринолог відправляла, але я щось завагалась чи дійсно треба, чи то їй заробити хотілось (бо аналіз тільки в платній лабораторії робили).