Дурник, пляшка - давати чи ні?

всі б дурники були такі, то може в нас би люди трішки встидались так дитину на вулицю випускати

*****************************************************************

 

І я за об'єктивне знання! Є дослідження в плані використання сосок/пляшечка, що в 30% коли дитина має соску, може швидше відмовитись від грудей! Мені було достатньо статистики цієї. Я ж не знаю перед використанням соски, чи потраплю я в ті 30% чи ні. А ризикувати втратою молока страшно!
А розмови мам, що в мене з соскою все ок - це не дослідження, це лише випадок.

 

Там де народжувала вдруге - годували з рюмочок, брали дитину стовпчиком і так годували, пляшки не схвалювали і робили зауваження якщо побачать в палаті. У першу чергу це пояснювали тим, що вони переживають за їх стерильність.

 

Хочу написати для тих, хто, так як я дав дитині дурника...
Я вже писала як то було... Начиталась, наслухалась вас і вирішила спробувати відівчити, бо ГВ для мене таки дуже важливе.
І от ми вже більше місяця обходимось без! І повертатись до нього точно вже не будем. Ще раз в підтвердження, що все можливо, головне бажання

 

Синочок вчора хтів відібрати у дівчинку дурника, ну ж бо цікаво. Якийсь таки дивний девайс. Мій хлоп до неі посміхоється, а вона смокче, якось відразливо мені стало

 

а мені за дівчинку образливо, хлоп такий весь класний вийшов, а дівчинка прямо "відразлива"... просто мене страшно дивує, коли отак пишуть саме про "відразливість"... вже навіть хоча б тому, що всі ми родом з часів, коли той дурник був нормою. То невже вам і справді так до болю той вигляд неприємний, що аж відразливий?? А як, наприклад, щодо засобів контрацепції? Кохання з гумою не відразливе? для більшості, мабуть, таки ні. Хтось скаже: ото аналогію провели, хіба можна таке порівнювати. А для мене то цілком достойна аналогія. Якщо що: я проти і одної, і другої гуми і мій син не знав, що таке дурник. Але ніхто з діток із смочком для мене вже точно не відразливий..

 

Геть зовсім не писала що відразлива дівчинка. Йдеться про ступінь адекватнсті. Вам приємно, коли до людини говорите, а та, дивлячись вам в очі, жує?

 

Не вимірюється тим, що

Рівень культури дорослої людини - так. І то, жуйки роблять свою "чорну справу", часто одне одному не заважає і вороже не сприймається (в приватному житті, звісно, я не кажу про ділові зустрічі, заходи, похід в театр чи публічні виступи). Така драматизація..
Чи неадекватною є дитина, яка жує печенько, коли ви до неї говорите? Це не означає, що вона вас не чує і не розуміє. Чи мусить вже вийняти то з писка і послухати, що каже цьоця?
Ну і відразливо - це коли до рота беруть щось геть для рота не призначене.
Мені здається, що в дописі більше говорить образа на дівку, яка не звернула увагу на ТАКОГО хлопа: він до неї говорить-говорить, а вона сьмок та сьмок

Бозь, шо я роблю в тій темі?? Але, з другого боку, пізнавально - де ще стільки оригінальних думок і бачень почитаєш..

 

)) навіть не знаю, що відповісти.. Думаю, Ви й самі десь глибоко розумієте, що, мяко кажучи, перегинаєте палку. Ми ж тут про діточок говоримо, зовсім маленьких. Тим більше що той смочок то зовсім не їх особистий вибір..

 

я звичайно проти смока, але саме у вашому дописі не бачу адекватності взагалі... Ваша дитина вже вміє говорити, що їй так важливо, аби їй у відповідь не жували? Та хай собі смокче того смока, вам то що? ваша дитина без і то дуже добре. А за ту дівчинку хай мама вирішує. Я певгн не аж така категорична, бо мені навіть зі смоком дитина буде чудовою, а не відразливою, я вмію на таке закрити очі. Дітки ж вони прекрасні . Єдине, що я би подумала, що от мама яка, привчила лялю до смока..

 

А вдруг та дитина на штучному чи мама мала операцію на грудях, чи є діабетиком. Є й таке, що мама фізично не може годувати і відчуває і так себе недомамою, а тут ще й відразливою дитину будуть вважати.

 

Може й так, дійсно, ситуації такі різні.

 

і то - на це можуть бути свої вагомі причини

 

Дівчатка, ну ви вже перекрутили моі слова. Так, мені здалось відразливим, що у момент спілкування, коли дітки одне одного агукають і простягають ручки, дівчинка мала в роті дурника на ціпочку схожого на радянську затичку для ванни, якого активно смоктала. Як вже життя до дурника приперло, це не означає, що він весь час мусить бути в роті. То ж не тримісячне немовля, то вже рік.

 

Ну по-перше- то не Ваше діло, в якому віці ЧУЖА дитина смокче дульку ( що за манера бачити тільки когось), по-друге - порівняння у Вас якісь цікаві, по-третє- не треба тепер перекручувати Вам свої ж слова...і тепер зі своєю дитиною Ви будете обходити дітей з дульками-сосками стороною, бо відразливо???? нда...

100% ! явшоке

 

Смочки, дульки... такі цікаві порівняння, речі треба називати своїми словами, ну, хоча б дурником - якщо ним дитину задурюють.
Ніхто, як на мене, тут не заперечує, що кожна дитина є чудовою і гарною, але за дурником на півобличчя важко сприймати ту красу - хоча б милу беззубу усмішку, принаймі мені. Я теж вмію закрити на таке очі - відвернутися в іншу сторону, бо мені неприємно дивитися на таке, стараюсь пролистувати фото дітей з дурником якомога швидше, мене це дуже травмує.

Складається враження, що більшість мам - з діабетом чи операціями на грудях. Штучне годування - для мене особисто - ніякий не аргумент, бо на те є інші причини.

 

Мені теж не подобаються фото з дурником (я взагалі-то називаю його пустушкою, що, здається, суті його не міняє, але то таке), я не вважаю його чимось гарним і підходящим до знимки. І не те, щоб мене травмував вигляд дитини з дурником, але коли вже навіть розмовляє, не виймаючи його, ще й слюні ллються, то вже дійсно, знаєте..

Я думаю, що таких - одиниці, якщо чесно. )) Я не хочу вдаватися в мотивацію кожної мами, пропагувати дурник чи витягати його з рота. Я вважаю, що вибір мами на користь дурника, памперса, візочка, автоматичної гойдалки, радіоняні чи будь-чого іншого має право на існування. І мені не подобається, коли висловлюючи своє ставлення до дурника (навіть якщо вважаєте його абсолютним злом), починаються просто образи в сторону і мам і дітей, а тут такого багацько. Взагалі-то, навіть якщо вважаєш когось клінічною ідіоткою, то можна аргументувати свою позицію без звинувачень в неадекватності, заторможеності, тупості, правда? Особливо, якщо зачіпаєте дітей. Тим більше, що ми не в темі "Рагулі" ніби. Хоча, бачу, всіх що з дурником, радо б туди відправили.

 

Напишу і я. Одразу зазначу, що ми на ШВ, перші 5 місяців були на змішаному. Так, дурник у малого присутній. Не з народження і не він став причиною відмови від грудей або переходу на суміші. Не скажу, що я аж прям в захваті від цього девайсу, але.. Коли малий засинає, він звісно має задовільнити отой смоктальний рефлекс. Ну то я собі так бачу, ну і взагалі без нього засинає лише коли на вулиці або стомлений. Це абсолютно не означає, що дала соску, поклала в ліжко і адью. Я його і цілую, і колишу, і спимо ми часто разом, дурник аж ніяк не заміна любові і мами поруч, просто часто не хочеться мордувати дитину плачами. Напевне, штучники так заспокоюються. Ніколи не придивлялася, чи погано, коли дитина з дурником на фото, бо ж дурники це не картина, що півобличчя закриває. Сподіваюсь, що відівчити зможу до двох, бо не хочеться дорослому хлопчику пхати соску, але поки в нас так. І дівчата, не сваріться, кожен має свої аргументи, і ніхто нікого не силує. Не розумію оте "недосвічені мами"..в наш час недосвічений -це лінивий до інформації. Кожен собі читає, аналізує. І чудово знає, що дурник часто негативно впливає на ГВ, але не завжди.

Sent from my SM-T230NU using Tapatalk

 

Я так і не зрозуміла, чо дурник дали?

 

Даю дурника на сон, бо так він смокче-в даному випадку не груди а соску- і заспокоюється, бо перед сном, коли сонний, часто плаче, репетує. В моєму випадку - це причина.

Sent from my SM-T230NU using Tapatalk