Жіночі проблеми

Тема у розділі 'Ой слаба я, слаба я...', створена користувачем Радість, 3 Листопад 2007.

  1. Nyashka

    Nyashka Well-Known Member

    Відповідь: Жіночі проблеми

    приведу ще один приклад. Мені треба перевірити мат.труби. Мене зараз направляють на ренген. Якщо хтось в темі, у ренгена бувають ложно-позитивні і -негативні. майже 100% дає лапараскопія. Нащо направляють на ренген? і чому при не співпадінні картини на ренгені і трансвагінальному узд, і пульпації, все ж таки відправляють на лапару? питання риторичне. NataliaFed все пояснила - більшість аналізів/досліджень не є 100%тними. Але разом дають повну картиную.
     
  2. сніжна

    сніжна Кішка, яка "сама по собі"

    Відповідь: Жіночі проблеми

    цитологія не завжди може це виявити. Тобто все залежить від ступеню дисплазії. Я мала егку ерозію, яка піддалася лікуванню Солковагіном. Брали лише цитологію, лікар тоді казала, що пробуєм спочатку Солковагін, а якщо не допоможе- тоді вже кріо. Але за дві обробки ерозія затягнулася. Моя сестра довший час лікувала ерозію місцево. Це не дало результатів. Тому їй брали біопсію і відправили на кріо.

    ---------- Додано в 22:09 ---------- Попередній допис був написаний в 22:08 ----------

    свічки "як мертвому припарка" в основному, якщо дійсно це ерозія. Просто призначають, щоб "щось робити". Моя лікар тоді казала, що навіть і не варто пробувати. Сестра пробувала у свого лікаря- довго і нудно.
     
  3. Judice

    Judice Закохана в гори ))

    Відповідь: Жіночі проблеми

    Ще щодо 'всі аналізи доповнюють одне одного' (вибачте, не можу цитувати). Так, теж про це читала, але трохи тут як на мене інше мається на увазі. На заході УВАГА будь-яке хірургічне втручання в шийку матки (в тч кріо) можливе лише тоді, якщо діагноз підтверджено УСІМА можливими аналізами - цитологія, кольпоскопія, гістологія. Але якщо цитологія не виявляє патології, то навіщо все решта.... Я цю доповнюваність методів встановлення діагнозу розумію саме так...
     
  4. Nana11

    Nana11 аспіранточка

    Відповідь: Жіночі проблеми

    Не розумію всерівно, цитологія має чітке розмежування на класи за клітинами. Невже може бути не знайдено атипічних клітин, навіть в малій кількості (мазок 1 як форумлянки це ж повна норма) при легкій дисплазії? Мені видається шо просто той хто робив цитологію схалявив,а не цитологія не показала.
    Знаєте як мені лікарка сказала шо, якшо в діагнозі стоїть ЦІН, то в результатах обовязково буде 3а. Це ше до того як мені їх принесли.
    Можна здати в крайньому випадку мазок на онко-маркери, це дорожче, але безпечніше явно.
    Хоча, так я згадна шо якшо ерозія довго заліковується, то можна зробити біопсію шоб перевірити критичність ситуації.
     
  5. NataliaFed

    NataliaFed Active Посиденька з баяном

    Відповідь: Жіночі проблеми

    Перше, що знайшла
    Я не дохтор і в нього не бавлюсь, тому всякі свої власні припущення щодо того вважаю не доречними)


    От, власне тому в світі радять, щоб той лікар, який лікуючий бере всі мазки і т.п. сам їх же і досліджував але в нас так нема, лікар лише читає готовий аналіз. І тому, щоб виключити можливість помилки/упущення/ недобре зробленого аналізу в лабораторії, беруть біопсію, тут вже помилитись важко, а головне виключити наявність ракових клітин. То з того, що читала колись так зрозуміла:)
     
  6. Judice

    Judice Закохана в гори ))

    Відповідь: Жіночі проблеми

    До Сніжної. Не зовсім зрозуміла допису.. Під легкою ерозією Ви мали на увазі легку дисплазію?? Але як ви її виявили, якщо, я так розумію, цитологія була добра, а біопсії Ви не робили? Адже сама наявність ерозії не означає автоматично поганого цитмазка? Зовсім не претендую на якусь істину, але дуже вже багато питань. Бо якщо вважати цитологію неінформативною, то виходить, що ВСІХ без виключення жінок при кожному огляді в гунеколога слід скеровувати на біопсію, адже навіть рак шийки, повторюсь, можливий при її нормальному, нібито здоровому, вигляд....
     
  7. Judice

    Judice Закохана в гори ))

    Відповідь: Жіночі проблеми

    До цитати з допису NataliaFed. Не впевнена, що цитологію слід робити тільки при наявності візуальної проблеми на шийці. Періодично треба здавати всім жінкам. Здається хоча б раз на рік з початку статевого життя. Але вкий сенс, якщо не вірити йому.... Звичайно, хтось скаже, що треба зробити все можливе, аби нібито убезпечити себе (особливо в нашій країні) Мені сестра так каже - шо ти морочишся, пороби все шо тре, зоморозь та й по всьому. Але я так не вважаю. То як тими антибіотиками: якщо давати їх для профілактики, то можуть не тільки не допомогти, але й добряче нашкодити... Думаю, я не одна така, з питаннями. Хоча для мене всі думки і досвіди з форуму цінні.
     
  8. raspberry

    raspberry Well-Known Member

    Відповідь: Жіночі проблеми

    Ну то на 3 місяці воно все у Вас і внормується, перестанете пити і все повернеться. ОК не лікують, а забирають симптоми, доки Ви іх п'єте. Ну і гормональні ОК "зі стелі" прописувати не можна, аналізи на гормони потрібно здати обов'язково. Інакше якщо не правильні гормони Вам підберуть, то всі побічні діі, які є в анотаціі, а іх ціла купа, можуть Вам повилазити. Міняйте лікаря і здайте аналізи.
     
  9. jalla

    jalla Прогрес року 2013

    Відповідь: Жіночі проблеми

    Та справа в тім, що не здавала, та й не призначали...
    Я через то і пишу, що з лікарями, які рекомендують гормональну терапію без попередніх аналізів мені всьо ясно. Ну, і сумно, бо таки певно прийдеться міняти лікаря. Лиш проблема, мені їздити кудись зараз не зовсім виходить, а тут зручно, під домом, навіть з дітьми можна піти в разі чогось...
    Ну, так, і я таке знаю...
    Вже й робили УЗД, думали, що після вакууму там щось залишилося, але то вже третій УЗД після чистки і ніц потустороннього в матці не показує, знач певно таки то правда.


    І я.
    Та най би вже відкривали матку, я не протів, лиш зараз мені переривати ГВ, починати приймати гормони без чіткої картини чи вони потрібні реально не мудро. Ну, і гормони то все таки не жарти.
    Казала ОК пропише.
    Чогось вони так люблять тими ОК всі біди лікувати!:girl_mad:
     
  10. NataliaFed

    NataliaFed Active Посиденька з баяном

    Відповідь: Жіночі проблеми

    Якщо після першої цитилогії нічого не виявили, то раз на три роки, бо рак не розвивається не за рік і не за два, так мені моя гінеколог говорила(але то напевно не стосується до випадків з ерозіями).
    Ну, і скажу вам, що якщо вірити літературі, то впевнитись чи справді є ерозія можна лише після кольпоскопії і тоді, щоб 100% виключитинаявність ракових клітин беруть біопсію
     
  11. Judice

    Judice Закохана в гори ))

    Відповідь: Жіночі проблеми

    В літературі то по-різному є, згідна. Ще залежить від віку, ну і справді наявності дефектів шийки.
    Згідна. Тобто кольпоскопія дозволяє виявити ІСТИННУ ерозію. Як от мені після кольпоскопії поставили діагноз ектопії циліндричного епітелію, що не є ерозією, а т.зв. псевдоерозією, за новішою літературою - норм. фізіологічним станом, що потребує спостереження, а не лікування (якщо не доставляє дискомфорту). Але в нас не прийнято лікарями шукати точну відповідь на питання "що таке червона плямка на шийці у цьому конкретному випадку?". Після візуального виявлення, одразу діагноз - ерозія, і бігом припікати-заморожувати.

    ---------- Додано в 11:10 ---------- Попередній допис був написаний в 11:08 ----------

    Приєднуюсь до тих, хто радить консультацію в іншого лікаря. Ой, де то знайти того доброго ескулапа??? Риторичне.. а може, хтось і порадить..
     
  12. NataliaFed

    NataliaFed Active Посиденька з баяном

    Відповідь: Жіночі проблеми

    В нас багато "не прийнято" або шукають забагато але, якщо людина сама трошки щось знає, то з лікарем інша розмова, хіба впевнена в ньому на всі але -це наше здоров"я тому обізнаний(хоч трошки), значить "озброєий")
     
  13. Nana11

    Nana11 аспіранточка

    Відповідь: Жіночі проблеми

    Знаю що є аналіз на маркери проліферації р16 і Кі67, і читала багато інфи що вони практично 100% показує наявність чи відсутність ракових клітин. Для цього аналізу не треба нічого відщипувати. Але в нас чомусь роблять біопсію. От цікаво чому? не хватає коштів?
     
  14. сніжна

    сніжна Кішка, яка "сама по собі"

    Відповідь: Жіночі проблеми

    виявила на звичайному огляді. Все було "свіже" оскільки давність ерозії була не більше 6-8 міс . Цитологія добра. Інфекцій теж не виявлено. Саме тому лікар не вважала за потрібне робити біопсію і кріо . Побачила, що тут цілком ймовірно, що справиться Солковагін. Якщо ерозія задавнена, або площа ураження велика- тоді зовсім інше
    вважається 10 років нелікованої ерозії можуть призвести до появи атипових клітин
    звідки ви це взяли? Все це дуже індивідуально і залежить від ступеню ураженя тканин.
    значить спочатку вам лікар ОБОВ ЯЗКОВО має призначити аналіз на гормони і вже по їх рівню підбирати відповідний ОК.
     
  15. jalla

    jalla Прогрес року 2013

    Відповідь: Жіночі проблеми

    Та я то розумію, але шо то за лікар такий, діями якого ше самій треба керувати.:girl_sad:
    Одним словом, я розчарувалась, жду КД, беру всі свої аналізи і шурую до когось іншого.

    ---------- Додано в 17:57 ---------- Попередній допис був написаний в 17:56 ----------

    Я коли лікувалась від безпліддя, то купу лікарів переміняла, власне через оцю їхню любофф методом тику лікувати, призначаючи ОК.
     
  16. Nyashka

    Nyashka Well-Known Member

    Відповідь: Жіночі проблеми

    тому що є ПЕРЕДраковий стан.
     
  17. Nana11

    Nana11 аспіранточка

    Відповідь: Жіночі проблеми

    Передраковий стан показує цитологія і колькоскопія, якшо є якась підозра на рак тоді на виявлення ракових клітин маркери, якшо немає і все виглядає нормально то навіщо тоді біопсія.
     
  18. Nyashka

    Nyashka Well-Known Member

    Відповідь: Жіночі проблеми

     
  19. Nana11

    Nana11 аспіранточка

    Відповідь: Жіночі проблеми

     
  20. Judice

    Judice Закохана в гори ))

    Відповідь: Жіночі проблеми

    звідси
    із Ваших дописів не зрозуміло ЩО САМЕ не завжди може виявити цитологія. Ерозії? Дисплазії? Атипові клітини або є, або нема і ХОРОША цитологія завжди повинна їх виявляти. Просто складається враження, що на Вашу думку цитологія має "показувати" наявність ерозії. Але тут не можу погодитись, оскільки наявність того, що в нас називають "ерозією" не означає наявності атипових клітин. Вибачте, якщо все-таки погано зрозуміла дописи.
    Крім того, у нас прийнято вважати, що "важкість" ерозії залежить від її візуальної площі (мовляв, ерозія "на 10 копійок" є не така важка, як ерозія "на 5 копійок"). Але це не так, адже все залежить від глибини і "характеру" ураження.

    ---------- Додано в 12:10 ---------- Попередній допис був написаний в 11:51 ----------

    Ще додам статтю, на яку посилалась раніше. Це одна з... Не стверджую, що правда в останній інстанції, але думати ніхто не забороняє ))