Вільні стосунки, або зрада за згодою партнера

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Це взагалі не релігія, а філософія. І такого брєду там нема, то щось собі та дамочка придумала і втілює чи втулює в життя
А з приводу накопичення енергії, то справді є таке поняття але-це повне утримання від сексу на час медитації, бажано в монастирі і на самоті, ще це стосується тільки чоловіків. а для збереження сили і постійного бажання використовується техніка дао, тобто відсутність сім"явиверження.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Багато хто впадає в крайнощі. Буддизм - релігія серединного шляху загалом. Себто все вміру. Просто у всіх релігіях є люди, які ідуть до дуже високого розвитку, а це потребує відмови від багато чого. Це виглядає егоїзмом, але насправді, щоб допомогти іншим треба впершу чергу допомогти собі. Але багато хто не розуміє суті і кидається кудись в крайнощі, вважає себе великим гуру. Але не це не шлях кожного, а шлях одиниць. І вони дійсно виглядають егоїстами. Але потім допомагають тисячам.

---------- Додано в 00:17 ---------- Попередній допис був написаний в 00:15 ----------

Так, відпускають, сама знаю Але він не хоче.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Анальгін не помагає?

---------- Додано в 00:21 ---------- Попередній допис був написаний в 00:19 ----------

Зручно йому жити з такою цьоцею...
А вона тільки в "тому" його не обслуговує, чи релігія ще їсти заважає йому варити?)))
І, ключове питання, а ДІТИ є?

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Я просто бачу, що тут кожен з подружжя сам по собі. Вона поставила превище всього свою віру, при тому не подумаючи що буде відчувати чоловік через її принципи. Він, в свою чергу, запитавшись дозволу в дружини, чи можна займатися сексом з іншими жінками милою дорогою відразу пристосувався до ситуації.
То щось таке якесь не зрозуміле... Або то я, як надто емоційна і ревнива істота цього не сприймаю, або що... Що ж тоді об"єднує таких людей? Ну, шо, дружба, спільний бюджет, чи спільні діти. Ну, але то не сім"я.

Нагадалося, як наш з чоловіком знайомий регулярно підгулював собі з жінками, мотивуючи тим, що в його дружини проблеми з вагітністю, а він то здоровий хлоп. Ну-ну, якщо так відноситись до того славнозвісного секасу, то якось це зовсім не правильно.
Все розумію, тіло кличе, хоче і не може, але як є якась взаємна любов, то думаю людина собі цього ніколи не дозволить.

Тай треба вміти трохи іти на компроміси, а не розбігатися, вдаючись в крайнощі.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

та хай їм буде добре, але не треба називати себе сім"єю, бо сім"я це перш за все любов та повага один до одного. Якщо людина щиро любить іншу то вона ніколи не дозволить собі зайвого навіть подумати, не те що зробити.

щось мені це зі сім"єю не асоціюється ніяк. Це більше нагадує дружбу двох людей, яким просто цікаво разом, але ніхто не переймається почуттями іншого та майбутніми стосунками.
Для мене цілування та інтимні обнімання з ішою людиною вже вважається зрадою. Мій Чоловік має бути Моїм і це зовсім не означає що я йому недовіряю і вважаю за власність, просто вважаю що якщо є кохання то ніякої ТАКОЇ свободи не потрібно.

дивно, ніколи такого не чула.

Вона його любить, а йому просто так вигідно і добре.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Я ото проспалась, прочитала тут ще раз тему і щось мені не ясно: сміятися мені чи плакати. От ніби пишу одне, а люди бачать щось геть своє. Мозок мо в нас різний? От можна допустити тут все: егоїзм, придурки, не люблять, використоують. Чогось не може ну ніхто допустити такого факту, що це нормальна сім"я але з іншими цінностями. Чого я можу, а інші ні? У інших така опція в мозку виключена чи як? Хто робить як десь кимось писано-сказано правильний, а інші полюбе криві-косі і щось там не те. Ай, ну зламали мені от зараз мозок, чесслово. Щас в мене капці певно полетять, але я вважаю егоїзмом чистої степені женитися, а далі чоловіку/жннці дозволяти все, але в районі "5 метрів" - крок "вліво" - розстріл, крок вправо - розлучення. І ревність то не егоїзм, нє, то любов всепоглтнаюча просто. Нє, це в нас свобода. В шлюбі. Повна свобода. А коли комусь байдже умовності, може в кого інше світосприйняття - то капець егоїст. Кажу - поламали мені мозок. От дивимось на одні речі, а бачим різне. Може то всі судять по собі, раз так пишуть про егоїзм і використання, бо інших варіантів я не маю. От скільки не прокручую ситуацію, ну не бачу в упор нічого такого, про що тут писали. Бачу людей з своїм свтосприйняттям.
Про енергетику - вбило наповал. Це так, кожен собі десь книжечку прочитає і вважає, що осягнув суть буддиму і езотерики. Це всеодно, що нехристиянин прочитає пару сторінок Біблії, зробить висновки і донесе тут всім християнам, як істину, а вони, ніц не знають, щось тут таке говорять. Ну так, все, що тут писали, так і є, але ті, хто практикують, вже бачать поза тим, бо не все є так просто: накопичив-утимався - вай майстер з купою енергії. Є речі про які ніхто не пише, а вони осягаються суто власною багаторічною практикою. Ну це особистий шлях, і я поважаю вибір тої моєї подруги.
П.С. Дітей в них нема.

А розкажіть-но мені, що тоді любов і повага, а я постою-послухаю, бо певно я і любити і поважати не вмію, бо просто не знаю як воно робиться?

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Та й ну, перестань.
Впевнена що все ти знаєш, можеш і вмієш. Просто уяви себе на місці тої дружини. Ну, ти б до того що твій муж приходить додому після сексу з іншою жінкою могла спокійно йому налити борщу і сісти мило поговорити, за умови що тобі на нього не байдуже? Думаю ні.
Тому і ніхто тут не розуміє як може існувати така "сім"я" (навмисне пишу в кавичках), або то просто союз двох людей. Ну, але сім"я власне на чому грунтується? На коханні. А де тут кохання- шось не второпаю ніяк.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

ну, власне, в понятті "сім"ї" ключовою цінністю є подружня вірність, підтримка; разом в горі та в радості.

я, насправді, не можу зрозуміти ту жінку. хай їй так добре. але мені дійсно важко зрозуміти як можна, кохаючи людину, спокійно ставитись до її сексу на стороні. а тим більше, бути щасливою. мені би серце кров"ю обливалось.
більшість людей є егоїстами і це проявляється і в тому, що своїх шлюбних половинок ділити з кимось не хочемо.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Та я цілком розумію, що є люди які не можуть уявити таке і жити спокійно. Я теж колись не могла. Але зараз я цілком можу уявити що є і інакше, уявляю не напружуючись. Але чогось перший варіант люди сприймають, а інший нє. Тому я і кажу, що певно в мене мозок не той. Просто для мене обидва варіанти - сім"я, якщо обох все влаштовує. Ну от наведу риклад такий: от жінка вегетаріанка, а муж ні. Впринципі вегетаріанці є нормальні і не агітують всіх під тахом смерті не їсти м"ясо. Але от допустім ця жінка не така. Вона любить чоловіка, але каже, що от ти, м"яса як до рота відмеш, то я тебе кину. Ти не можеш хотіти їсти м"ясо, бо нормальні люди не хочуть їсти м"ясо - це збочення. Борись зі своїм бажанням. Чи ти мене не любиш і не поважаєш, раз їси м"ясо? Мо ми не сім"я? Ну де тут не егоїзм і де тут любов? Навіть не так, нехай любов тут є, в жінка принаймі, але егоїзм тут зашкалює, хоча я б не сказала, що тут є любов, тут тупо егоїзм і нмагання змусити людину. Просто в суспільстві зрада рахується дуже злим вчинком, не одне покоління відклало відбиток на нашій свідомост стосоно цих речей. Але як подивитися з точки зору егоїзму в наведеному прикладі, то де більший егоїзм, там де чоловіку дають їсти м"ясо, чи там де не дають? Для мене любов зараз це стан душі. Я люблю світ, поганим і хорошим, з війнами і катаклізмами, я не мамагаюсь його змінити, я просто живу і люблю його. Я люблю людей, і злих і добрих, я не хочу їх міняти, любов це МОЄ, суто всередині, це не віддзеркалення чиїхось вчинків, що он ти хороший, я тебе люблю більше Тому я розумію і ту і ту точку зору. Але от не розумію, як можна любов безкорисну егоїзмом вищої степені. Ну от мозок видає помилку тут Я не сперечаюсь, що хтось може духовним прикритися і робити щось нехороше, але це не означає, що всі такі.

Ну пишу, що для мене кохання - це стан моєї душі. Не стан чужої душі, не якесь задоволення від того, що хтось робить мені щось добре. От я дуже люблю цвіт вишні. Але я люблю щиро душею ту вишню і в себе під хатою, і в чужому садку. Мені байдуже де та вишня, я просто її люблю
От я зізнаюсь чесно, я б не зраджувала, мені того не треба. Але коли мені хтось каже, що не пробачить мені такого ніколи, в мене одразу спрацьовує підсвідома думка, що людина лукавить, і не мене любить, а володіння мною. А це різні речі для мене. Я ніколи не казала нікому, що чогось не вибачу, я дитині вибачу все, чоловіку теж. А ні, не пробачу лише те, що хось буде змушувати мене щось робити, що я не хочу. Я хочу іти своїм шляхом по життю, і щоб хтось тримав мене за руку, але теж ішов своїм, а не волік іншого. Ну якось так.

---------- Додано в 12:23 ---------- Попередній допис був написаний в 12:18 ----------

В християн так, а в інших можуть бути інші поняття. Чи сім"ї є лише в християн, а всі інші так, є**ться просто?

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

не знаю ЯК в інших, але навіщо тоді створювати сім"ю, коли є фактично вільні стосунки.
мені цікаво, а ЩО тримає разом вашу коліжанку і її чоловіка? дітей нема, фізичної і духовної (так розумію теж) близькості нема

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

А що, буддизм схвалює сексуальні стосунки на стороні ? Бо якщо так на швидку руку погуглити це питання, то вроді в буддизмі шлюб також передбачає вірність.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

В чужому садку вишню можуть зрубати, загородити парканом, і ви вже не будете насолоджуватися її цвітінням, а зробити нічого не зможете..
А також, банально, вишню можуть заразити певними хворобами дерев. такий аспект також можна розглядати.

І що поганого в тому, що хтось когось волоче?
Тобто допомагає партнеру йти по життю, підтримує. А не йде поряд з парнером, який в багажі має ще купу таких самих як і ви.

---------- Додано в 13:05 ---------- Попередній допис був написаний в 12:57 ----------

Та ніде немає вільного відношення до шлюбу.
Мусульмани можуть мати гарем, але за гарем теж носа не висунуть. Тобто обмеження по любому є. Жіноча зрада карається більше тому що як завагітніє то піди розберись чия дитина. Чоловіча менше засуджується. але також присікається, бо несе реальну загрозу розвалу сім"ї від чого постраждають діти.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Ну для мене сім"я це не секс, не вірність. Це двоє самодостатніх людей, які хочуть піклуватися і бути разом з іншою людиною Це бажання бути з іншим і підтимувати його. Навіть просто дивитися разом на зорі і розуміти одне одного без слів. Можна народжувати ще дітей, можна мати секс щодня, можна ще багато чого. Але якщо вся "сім"я" грунтується лиш на тому, що має бути секс, має бути вірність, а бажання іншого - це так опціонально, можна знахтувати, то це вже для мене не сім"я, це егоїзм.

Я не говорю суто за буддизм чи якусь іншу релігію. Але впринипі у східній філософїї є таке поняття як індиідуальний, а не "кучний" розвиток. Себто як хто щось має зробити, то він це, за законом карми, зробить. Йому не треба заважати це робити, а іноді навіть варто підштовхнути, щоб зробив, бо поки не зробить, чогось вищого не зрозуміє. Я не говорю про пересічні сім"ї буддистів чи індуїстів, думаю там теж забобонів доста. Але як хто з монахів, маючи сім"ю іде в монастир і лишає сім"ю, це є нормально, це не вважають нічим таким і жінку там не клеймлять за "ліво". Та я і не писала, що саме похід "на ліво" це добре, я писала, що спільна згода, що нікого це не зачіпає - це добре.

Тут в мене філософія така - що моє, до мене вернеться, що не ернеться, моїм ніколи і не було

Це ризики, але хто погоджується на таке має розуміти ті ризики і мати голову на плечах.

Та нічого, як комусь так добре. Я по життю не хочу щоб мене "волокли", хтось теж не хоче. Для мене це насильство. Як комусь так добре - то хай шкає хто його волоктиме. Але якщо хтось проти того, щоб його волокли, то він що, вже якийсь косий-кривий вже? Та просто люди різні, і сім"ї різні.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Кожна людина - егоїст. Але більшість боїться цього слова, як вогню - бо навішаний на нього негативний підтекст. Ну бо ж легше керувати масою за допомогою стереотипів: "поганий", не думаєш про інших. А те, що " в гробік поодинці лягають" і на Страшному Суді за СВОЇ гріхи відповідь буде, якось мило опускається.
У будь-якій ситуації людина буде намагатися забезпечити СОБІ максимальний комфорт, хай називає це як завгодно: любов до ближнього, альтруїзм ітд) У будь -яких стосунках. Завжди йдеться про домінування, коли є хоча б двоє - мама/дитина, він/вона і так далі - кожен прагне підлаштування під себе. Одиниці це бачать і визнають.

---------- Додано в 12:32 ---------- Попередній допис був написаний в 12:30 ----------

Ви маєте рацію повністю. Але не вільні люди не мають вільних стосунків)
Слово "вірність" - такий самий важель для керування свідомістю, як і "зрада")) Звичайнісінькі ярлики, мета яких - тримати "в узде".

---------- Додано в 12:39 ---------- Попередній допис був написаний в 12:32 ----------

І я теж)
Людина відповідає тільки за себе. А будь-які реакції зі сторони інших - це відображення їх реалій, не моїх.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Сьогодні якраз попалось...
Далай-лама
Мы приходим в этот мир одни, и умираем тоже одни. Если бы друг мог сопровождать нас в момент смерти, привязанность имела бы смысл. Но это не так. Если бы в момент рождения в совершенно незнакомом мире друг из прошлой жизни мог как-то помочь, об этом стоило бы задуматься. Но он ничего не может для нас сделать. Так почему же все годы между рождением и смертью мы упорно твердим «мой друг», «моя сестра», «мой брат»? Это упорство не приносит никакой пользы, а лишь порождает еще большее смятение, вожделение и ненависть.
Придавая слишком большое значение друзьям, мы тем самым уделяем и врагам больше внимания, чем они заслуживают.

Когда мы рождаемся, мы никого не знаем и никто не знает нас. Хотя все мы в равной мере хотим счастья и не желаем страдать, лица некоторых людей нам нравятся больше, о них мы думаем: «Это мои друзья». Лица других людей нам нравятся меньше, и о них мы думаем: «Это мои враги». Мы разделяем людей на «своих» и «чужих», настойчиво стремимся приблизиться к первым и культивируем неприязнь ко вторым. Приносит ли это пользу? Нет. Огромное количество энергии расходуется в заботах о самых поверхностных делах этой жизни. Глубина уступает банальности.

+100.
Але у суспільстві не завжди можна це визнати.Будь як всі- інакше ти неправильний і в тебе нема сім"ї, і щасливим ти бути не можеш.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Визнати можна, а от діяти відповідно своїх визнань...) По-перше, любов зла)) І от так склалося, наприклад, що любиш ти не тих, хто розділяє твої погляди- я зараз не тільки про "чоловік/жінка" стосунки, про будь-які)
По-друге, силу треба мати. Не всі можуть протистояти пропаганді потрібних суспільству цінностей. Просто тому, що тоді треба усвідомлено робити кожний крок в житті, а це - високий пілотаж) Важко))

---------- Додано в 13:00 ---------- Попередній допис був написаний в 12:51 ----------

Ви розділили себе і свої погляди) А іншим це тяжко)
Люди не зацікавлені позбуватися стереотипів, бо це руйнує їх сприйняття себе і світу. І ще - оцінки. "Поганий"-"хороший". Багато понять у соціо-культурному оточенні навантажені якимсь знаком, плюсом або мінусом. Але ж без присутності контексту це беззмістовно) Відносно! А людина зводить в абсолют. І тоді, руйнація якогось міфу, призводить до переживання стану "я погана"!? Не, не погана) Просто звикла ділити все на чорне і біле)

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

людина , яка кохає щиро ніколи не зможе спокійно лягти біля чоловіка ввечері і навіть обійняти його, знаючи що годину назад він кохався з іншою. Це самообманство а не кохання.

ви ще краще не могли порівняння придумати? Зі"в м"ясо і переспав з іншою це для Вас однаково. Навіть якщо жінка вегевріанка?

Це означає що якраз людина любить і не хоче Вас ні з ким ділити. Секс- це процес від якого людина отримує насолодження, а секс з коханням це насолода від того, що ти кохаєшся з коханою людиною, отримуєш задоволення від його торкань тебе і поцілунків, а не просто справити свої потреби, вдягнутися і піти додому.

Якраз в християн і найпростіше , спробуйте гульнути в мусульманина)))))) назавжди пропаде бажання до зрад.

думаю йому так вигідно, жінка мовчить і не заперечує, у нього є таки жінка, є що поїсти, де поспати, де пожити і ще й купа жінок на стороні. Чим чоловіку погано? Але дружину мені зрозуміти важко.

а в мене трішки інша філософія: справді моє ніколи від мене не піде і не прийдеться вертатися.

---------- Додано в 12:09 ---------- Попередній допис був написаний в 12:07 ----------

це можуть бути хороші друзі, хіба ні?

а це навпаки вже більше можна назвати сім"єю. Діти, секс, спільні радості та біди це і відноситься до сім"ї.

---------- Додано в 12:12 ---------- Попередній допис був написаний в 12:09 ----------

ви ж не будете зривати той цвіт з гілками кидати на землю і топтати, ні, бо вам його шкода. А зраджувати значить принижувати свою половинку, не звертати увагу на її почуття.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Я тут недавно статтю бачила, але не зайду зараз джерела вже. Так от, там про те, що психологічно жінка не може сприйняти наявності інших жінок в чоловіка, що це амає її свідомість, бо це є вроджено - один чоловік для одної жінки. То в африці є пле"я, де так би мовити всі жінки чоловіки спільні. От чоловки вернулись з полювання, зайшли кожен собі десь в хатку до якоїсь жінки і ну самі знаєте що І от, коли проводили дослідження і говорили з тими жінками, то ніхто нічого не казав, що їм якось зле, вони щасливі, вони вважають що вони одна велика сім"я, і їх діти спільні, всі однаково люблять всіх і захищають. А оскільки вони дуже автентичне плем"я, то в них був шок, що в інших якось не так, вони не могли зрозуміти, як можна любити когось одного, як можна вважати таке зрадою. Просто вони іншого ніколи не бачили і стереотипи не відклались в них. В них свої звичаї і вони дуже щасливі і ніхто не відповів, що хотів би якось змінити уклад життя. Тому все задлежить суто від сприйняття, зміним сприйняття - змінимось самі, позбавимось від зайвих страждань.
Нагадало пісеньку БГ, уривок:
Но женщины - те, что могли быть, как сестры, -
Красят ядом рабочую плоскость ногтей,
И во всем, что движется, видят соперниц,
Хотя уверяют, что видят блядей.
И от таких проявлений любви к своим ближним
Мне становится страшно за рассудок и нрав.
Но этот пес не чужд парадоксов:
Он влюблен в этих женщин,
И с его точки зренья он прав.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

а ще в Африці є плем"я де людей їдять або вбивають живцем і спокійно до того усі ставляться.

---------- Додано в 12:20 ---------- Попередній допис був написаний в 12:18 ----------

та тут мова про кохання не йде зовсім, а чисто тваринні інстинкти. Прийшов-зробив-пішов. А ми говоримо про сім"ю.

 

Відповідь: In flagranti (на гарячому)

Та чого далеко ходити, аж в Африку. Можна звернути погляд на братів наших менших, теж знайти купу прикладів, не обтяжених зайвими умовностями, вільних від будь-яких стереотипів. Ми ж теж, якщо на те пішло, від мавп походимо начебто. Питання тільки в тому, чи то є дійсно те "щастя" і "воля" до яких варто прагнути.