Яка ж то сім"я? Або вільні стосунки або сім"я. Яко люди офіційно одружені, то це зрада, як би вони то не називали і в що би не загортали.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) А тут не погоджусь вже я. Сім"я це не статус в паспорті і не прив"язки одне до одного, це почуття одне до одного, і чим вони тепліші, тим краща і дружніш сім"я. Комусь умовності важливіші - то його справа. Це щось на кшталт: в Гальки чоловік їсти готує, мені впринципі байдуже, але я теж побурчу і повиховую, в Гальки ж готує. Знаю одну пару, де цком вільні стосунки, то це просто чудова родина, дуже міцна. Просто в них своє віросповідання і свої пріоритети, в них інше на першому місці. А так вішати ярлик: сім"я-не сім"я, ну ви ж свічку там не тримали, зідки знаєте? В кожного свої критерії, як комуь зрада капець, то ще не значить, що іншим так само.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Я вважаю, що раз люди живуть разом (є штамп чи немає, то їхня справа), то це зобов"язання, до вірності у тому числі. І я не вірю, що люди, у яких ткзв. "вільні стосунки" є насправді щасливими, а вже міцною таку сім"ю і поготів не назву. У чому міцність? У походеньках "на ліво"? І взагалі будьмо відверті: стосунки без шлюбу чи розписки (чи і одного, і іншого) то є іллюзія: для жінки іллюзія сім"ї, для чоловіка іллюзія свободи, а в результаті всі розчаровані.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) але якщо брали шлюб, то це зрада. хіба якщо: тоді питань нема - тре дивитись їхню віру.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) думаю , що так. http://read-red.blogspot.com/2010/03/blog-post_11.html згідна з Вами. Люба жінка хоче сім’ю. Навіть якщо немає офіційного документа про їхні відносини, а просто цивільний шлюб, то жінка в любому випадку створює атмосферу сім!ї . Для чоловіка- по іншому -" я не одружений "))) В моєму розумінні сім’ю можна порівняти з курячим яйцем , де жовток - це жінка , білок - чоловік, а шкарлупа - це міцність сім’ї. Коли з'являється 3 людина ( коханка чи коханець) - то сім’я ( яйце ) дає тріщину...
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Дякую, я знаю що це:xaxa: Мене більше цікавить емоційний бік таких стосунків, напевно це ще більша зрада аніж просто технічний секс. Цікаво як вважають чоловіки...
Відповідь: In flagranti (на гарячому) я також вважаю це зрадою. більша чи менша - то вже інше питання. тут іде зрада не просто фізична ( як кажуть тваринний інстинкт), а вже на рівні емоцій... тут більше ніжність, ласка, коли любуються тобою , чи ти кимось... - значить зрада (
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Кому вони забов"язані? Людям? Сусідам? Якщо жінку/чоловіка це не переймає, то кому і що вони забов"язані? Якщо переймає і вничку - то так, це зле, а коли відкрито обумовлено? Хоча б у тому, що людина відверто не тримає іншу, як свою вланість, а дає їй свободу. Якщо жінка не може дати в силу там чогось достатньо інтиму, чи різноманіття, а чоловіков це головне, то тут є багато варіантів, один з яких дати чоловіков той інтим отримати десь. Ну от як не переймає це жінку. Ну є різні люди. Мо я одна така, але теж вважаю, що найміцніші сім"ї це ті, де є найбільша свобода в обох партнерів. Це не значить, що треба все робити що дозволено, але мати таку опцію. Мо я одна така свободолюбива, не знаю.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) це тільки мені гидко уявляти такі свобідні "стосунки"? Може я чогось не розумію в тому житті, але людина ніби не тварина, ніби вміє керувати своїми інстинктами, думати, цінувати стосунки. Але то все в теорії, а світ стає божевільний...
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Стає? Нічого нового в сучасному світі, чого вже не було колись, ще не придумали. Просто доступ до інформації кращий.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Не моду цитувати зараз. Ну але як людям якимось так добре, то навiщо засуджуавати i казати що то не сiмя?
Відповідь: In flagranti (на гарячому) що має спільного то? засуджувати ніхто нікого не буде, але треба називати речі своїми іменами, що сімейного в таких збочених відносинах? То як не знаю, назвати озеро річкою. Ну а що, вода ж така сама ніби!!!
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Тому що то і не є сім'я, то зв'язок, альянс, якщо хочете, але не сім'я. І тут не справа в осуді, а просто чіткому розмежуванні понять.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) не тільки... мені також. кожному своє. Я навіть знала таку сімейну пару, яка постійно шукала собі партнерів для спільного сексуального життя. ( при чому постійно різних - для різноманіття). і тепер попробуйте сказати , що світ не зійшов з розуму!!!... зараз багато збочень на сексуальну тематику - геї, лесбіянки, бі- сексуали, транссексуали... короче будуть всі в пеклі. я того не сприймаю і ніколи не змирюсь з тим. Бог створив жінку і чоловіка, щоб вони були разом , щоб творили собі подібних і жили в злагоді і любові!!!
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Якраз вчора дивилася передачу про німецьких мусульман, які мають 2 чи більше дружин, бо їхня віра це дозволяє, але в Німеччині це заборонено, тому вони офіційно не одружені, а тільки пройшли обряд одруження в мечеті. Але народжують дітей, ці діти отримують допомогу від держави, а це все гроші платників податків. Менше з тим, показували і розмовляли з тими двома дружинами. І ні одна з них не була щасливою: друга почувалася винною, а перша хотіла бути єдиною. Пояснювали цю ситуацію долею, але якось непереконливо. Задоволений був тільки чоловік- ну ще б: і 2 жінки в хаті, і держава на них гроші платить.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Тут стаття про багатоженство. Мій муж учора читав після того, як один мусульманин пробував його навернути в іслам. :xaxa: Заперечити ті жінки нічого не можуть, бо релігія не дозволяє.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Ну дивіться, може я що не так висловилась. Одне діло свінгери - я теж не особливо розумію такі стосунки, але тим не менше є там дуууже щасливі пари. Але от конкретно є приклад. Моя подруга з релігійних питань не може бльше займатися сексом. Ніколи. Її чолвік може і хоче. Йому що, вже "звертати лавочку" в 30 років то? Чи розлучатися? В них повне розуміння і все інше. Але чоловік собі коли треба ходить до інших жінок. Жінку це ніяк не засмучує, вона його любить. Все ок, чудова родина. Ну чим збоченці? Чого не сім"я? Нехай в християнстві є поняття перелюбу і це гріх. Але християн навіть не половина населення планети. Якщо для якоїсь частини то не гріх, то чому вони мають свою родину вважати "альянсом", якщо інші речі, які властиві родині: любов і повага - присутні? І любити в моєму розумінні це не стосунки з однією/один єдиним/єдиною, це глибше поняття, яке іде від людини і не залежить ні від чого. Хтось не може пробачити чи допусти зраду - молодець. Але як хто може - збоченець, на палю його, а ліпше - в пекло лдразу Якось абсурдно. Я певно збоченка, але в мене завжди викликали якусь повагу люди, які могли любити людину не за те, що вона не робить чи робить, а незалежно ні від чого. І могли людині пробачити все. І в їх очах я не бачила смутку, а бачила любов до світу. От поясніть мені тоді, чого сім"я - це лиш там, де нема зради (яку допустім нормаьно сприймають і допускають обоє)? Чим саме цей аспект такий особливий за інші? Чого тоді сім"єю вважаєм родину де нема поваги, чи чоловік алкоголік, чи ще щось, а тут вже не сім"я?
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Думаю такі "сімї вільні" довго не живуть... Я б це теж не називала словом сім"я, якщо щей брали церковний шлюб ,так це взагалі , не хочу нікого образити ,але підходить тільки слово "брєд" Хоча якщо когось таке сімейне щасття влаштовує,то має право існувати.
Відповідь: In flagranti (на гарячому) Вона його любить. А він її? Виходить, "женило" важливіше? Помре без сексу чи як? Тобто ви таки вважаєте це зрадою, а не чимось іншим? Хто сказав?
