Церковний розвід, уневажнення шлюбу

Відповідь: Церковний розвід

Доречі, людина сама обирає чи бути жертвою чи ні. Хто б що не говорив, Бог дав людині вільний вибір, і це людина робить вибір чи відступити від нього чи ні.

Дуже гарна російська приказка - нєчя на зєркало пінять, колі рожа крівая. Легко обвинувачувати інших за свої провини, а тим більше того що все від Нього.

 

Відповідь: Церковний розвід

Я нічого не пропоную. Я намагаюсь розібратись для себе. Так що не придумуйте того чого нема.

П.С. Все, у дискусію більше не вступатиму.

 

даремно Ви так.
пропозиція сподівання на ласку/прощення Божу прозвучала у

пропозиція аргументу. Ніби мав би усе простити.

А що дивного? Природа людська, самозахист, так простіше. Цілком нормальне явище.
Згоден, що може бути й інший шлях, напрям думки.

Скажіть, а якщо без молитви за правильний вибір і консультації..?
Не достатньо звірити звірити вибір з правильним курсом?

 

Відповідь: Церковний розвід

і не забувати нести відповідальність за цей курс і вибір.

 

Відповідь: Церковний розвід

мої батьки мають церковний розвід, хоч це церквою трактується як уневажнення шлюбу а не розвід.
Вважаю таке поняття в присутності в церкві для себе не прийнятним.
Батько подав на громадянський розвід і він жеш ініціював і церковне уневажнення.
Піднімав руку на маминого тата - священника і на маму. УГКЦ шлюб уневажнила.
Я цього не розумію і ніколи не зрозумію. Це дивно. Дуже.
Мама не хотіла, щоб я зявлялась у церковному трибуналі, бо за те все, що вона за той час пережила я би їх там рознесла.
Усі свідки з батькової сторони. Мама попросила з її сторони нікого не кликати. Так захотіла. Взагалі вважала це принизливою ситуацією в її і нашому житті.
Не знаю, чому це поняття в церкві дозволене. І навіть не хочу розуміти.
Мій чоловік не був у шлюбі з іншою жінкою, тільки тому я вийшла заміж за мужчину, котрий від мене старший.

От що це значить: УНЕВАЖНЕННЯ шлюбу? що створено Богом, нехай не буде людьми роз'єднано в даному випадку якось вибірково чомусь не діє?

 

Відповідь: Церковний розвід

для цього воно і повинно бути, а не так, як є реально.
Ми народжені у шлюбі. Батьки прожили сумісно 16 років. Як це так, уневажнити на прохання того, хто ту сім'ю розвалив? а потім ще й дати ще раз шлюб може? а не складеться, то що - ще один уневажнити? у нас з сестрою діти, яких мій тато в очі бачив хіба як побожно до церкви на показ ходить, а до чужої жінки внуків, з якою живе вже 10 років на чесслово, каже, що то його внученьки. Це ж як називається? що світ перевернувся? чи підміна понять в нормі? Та жінка ще й з великої галицької родини, союз українок, марійська дружина, всі діла... отак воно теж буває. То як бути?
Мамин випадок і випадок моєї однокласниці різні речі. Її чоловік, коли з нею одружився і взяв шлюб мав іншу сім'ю, і двох дітей на момент одруження, про яких вона нічого не знала. Жив собі з нею і з тою другою разом. Так от!!!!! Її шлюб уневажнювали 3 роки, це як назвати? мало того, що вона мусила лікуватись у психіатра, бо по-різному було, то ще й то все мусила на церковному трибуналі пережити слухання більше 8 чи 10 раз. І то Львів. Церква Юра. Осередок українськості? духовності? як це називається? яким словом?
Церква і її лице, разом з її представниками є дуже різною станом на сьогодні. Моменти відвернення мирян теж присутні через різні обставини духовенства.
Для мене поняття "уневажнення шлюбу" має мати місце в чітко визначених випадках. Нехай їх є 20 чітких і 5 сумнівних, потребуючих доводу, а то виходить часто якось не зовсім по-християнськи.

 

Відповідь: Церковний розвід

А хіба не так?

 

Відповідь: Церковний розвід

Мої діти народжені в шлюбі -потім чоловік почав зраджувати і врешті решт період сліз, нервів закінчився розірванням громадянського шлюбу і швидким одруженням Бувшого.
Мене цікавить думка Liliyah Romanova -чи будуть мене сповідати? причащати? Питання уневажлення для мене неоднозначне -як віруюча я розумію що уневажлення через подружню зраду це не причина...але я не хочу мати зв"язку перед Богом з людиною,яка відмовилась від своїх дітей

 

Відповідь: Церковний розвід

це було риторичне питання. я, звісно утрувала ).
просто так логічно виходить зі слів, що Бог людей привів вінчатись, а не вони самі один одного вибирали.

я теж вважаю, що людина несе відповідальність за свої вчинки. просто в даному питанні дуже все двояко виходить: привів Бог - відповідальність ваша (а якщо зважати на фразу "що Бог з*єднав - людина хай не роз*єднує", то так і виходить).
і я питала за конкретний випадок: ЩО робити покинутій стороні? про сепарацію який сенс говорити, коли ти й так залишився один? хіба узаконити існуючу ситуацію. або піти жити на килимку під дверима новоствореної пари, чи попроситися третім (жарт - для тих, в кого з гумором проблеми). в будь-якому випадку виглядає якось несправедливо - на мій єретичний погляд.

це з якого боку подивитись ).
сподіваюсь, це у вас також риторичне питання. якщо ні - можемо розвинути тему.


дуже все звучить категорично, різко і не гуманно, я б навіть сказала, не по християнськи (хоча від часів Христа кожен вертить його словами як хоче). просто виходить знамените "хто не з нами - той проти нас", так недалеко і до хрестових походів, тільки замість зброї - слова (.

хто посмів засумніватись чи задати питання - гріх! погана вівця, винести догану )!
"блаженний, хто вірує", а хто ні - то чия вина? і чи вина взагалі... так, щось я відволіклась. ну, це до питання про єресь, бо якось інквізицією запахло (...

---------- Додано в 07:05 ---------- Попередній допис був написаний в 07:02 ----------

хоч питання не до мене, але оскільки я прочитала дану тему, то можу відповісти, оскільки Liliyah Romanova зараз відсутня.

якщо ви живете сама, тобто не маєте ні з ким позашлюбних стосунків - то будуть, адже це не ви зруйнували подружжя.

 

Відповідь: Церковний розвід

Та ж ЛЮДЕЙ, не овець. Вони самі обирали, чи брати шлюб з конкретною людиною. Самі обрали, чи йти з тим до Бога, до Церкви. Тому й християнська логіка троха страждає у наступних тезах:

Це їх, вірних, чи не надто, вибір.

А що робити, якщо й категоричні догми на єресь вивертають..?
2+2... 4 і пів виходить у гуманістів.
Кожна дія несе відповідальність. Можна її на когось пробувати звалити. Чи правильно? (хоч і "гуманно" з деяких позицій)

 

Відповідь: Церковний розвід

ви не уточнили чи живете зараз з іншим мужчиною?

 

Відповідь: Церковний розвід

ні, звалювати на когось - це гм... багато епітетів можна написати, ну як мінімум - безперспективно

ЗОЛОТІ слова!
...і породжує наслідки.

насправді, мене це питання цікавить більше теоретично. давно живу, багато бачу. у близькому оточенні існують подібні проблеми. тому й задалась цим питанням тут - люди страждають, і мені їх шкода, а ще (обережно - зараз буде єресь) - видається це безглуздим, я не бачу в людських стражданнях нічого доброго, нічого благородного і очищаючого, як це чомусь вважається у християнстві. *смайлик, де у тебе стріляють* (пане Левандівко, на "посиденьках" немає такого смайла? )

---------- Додано в 07:43 ---------- Попередній допис був написаний в 07:37 ----------

можна вибрати релігію, конфесію, а віру ні - ти або віриш, або ні, і хоч виконуй всі ритуали, живи за правилами, в очах сторонніх можеш святим виглядати (хоча й у них були сумніви ), а віра-то не зовнішній атрибут, а всередині - є або нема.

 

Відповідь: Церковний розвід

Точно! Це суттєво.

Маю сусідську пару, то без мужчини живуть, тільки майстрів викликають.

Не прийнято у нас стріляти. От НАстріляти - лєхко!

То окрема тема. Хочете розібратися/бачити - почніть з теми про Піст.

То варіант "противсіх". Теж може бути обраним (на грунті батьківського ВИБОРУ)

 

Відповідь: Церковний розвід

третім? ))

не бачу у Пості ніяких страждань, може, то лише я
я вже розібралась для себе , але своєї думки тут озвучувати не буду, щоб не НАстріляли кому це тре? миру - мир!

атеїзм називається? ) нє, то не мій варіант.

---------- Додано в 08:27 ---------- Попередній допис був написаний в 08:25 ----------

бачу, вас вже "покликала труба". приємно було поспілкуватись ).

---------- Додано в 10:13 ---------- Попередній допис був написаний в 08:27 ----------

згадався прикол в тему з "Барона Мюнхаузена":

пастор: я не могу вас обвенчать с ней при живой жене!
барон: вы предлагаете мне ее убить?

отже, висновок такий: до прикладу, молодий мужчина, якого покинула жінка... нє, яскравішим буде приклад молодої жінки з дітьми, яку покинув чоловік, і створив нову сім*ю. то вона як добра християнка, допустимо так з 25 років, має коротати віку в самотності, самій ростити дітей і боротися з гормонами. а що вже за покинутого чоловіка 25-ти років казати - хоч в монастир іди, так нація і вимерти може. сумно. й нездорово якось.

ще раз проглянула темку: "бздури, припхали, єресь, нехристияни" - скільки неповаги й нетерпіння до інакомислячих!
християнство може й не толерантне (хоча християнство й не може бути толерантним, це абстрактне поняття), а от християни можуть бути толерантними, чи нє? (риторичне запитання)

 

Відповідь: Церковний розвід

до чого толерантними? До гріха? Ні не можуть. До грішників - зобов"язані бути толерантними. Різницю відчуваєте?

звісно набагато веселіше коли навколо содом і гомора "санта-барбара" і всі з усіма по кілька раз помінялись чоловіками-дружинами.

 

Відповідь: Церковний розвід

Зате з гормонами порялок... :radist:

Складно розділити: ересь (до якої толерантність не пасує) несуть грішники. То їм і дістається автоматично.